A lap legutóbbi számában megjelent, a Mol Rt. szlovákiai akvizícióját tárgyaló cikkel (Szlovák atyafiak, Figyelő, 2000/14. szám) kapcsolatban szeretnek tisztázni egy kérdést.
Az írás szerzője felváltva használja a „stratégiai szövetség” és az „akvizíció” fogalmakat arra, hogy a Mol részesedést vásárol a Slovnaftban. Az a tény azonban, hogy a két cég ezentúl együttműködik bizonyos szinten, s ez a lépés stratégiai fontosságú a Mol számára, még nem jelenti azt, hogy ezt stratégiai szövetségként kellene definiálni.
Elismerem, hogy van olyan közgazdász, aki a barátságos felvásárlásokat is az előbb említett fogalomkörbe sorolja, és a stratégiai szövetség fogalma nem 100 százalékosan definiált, ugyanakkor a mértékadó külföldi és magyar szakirodalom egyetért abban, hogy a fúziókat és felvásárlásokat (angolszász kifejezéssel mergers & acquisitions – M&A) érdemes megkülönböztetni a stratégiai szövetségektől (strategic alliances).
Az utóbbiak ismérvei a következők: a szövetségben részt vevő felek megőrzik stratégiai önállóságukat; az együttműködés a partnerek hosszabb távú, stratégiai céljait szolgálja; a kooperációból származó hasznot megosztják egymás között; közös befektetéssel valósul meg a szövetség; a partnerek bizonyos fokú tevékenységi integrációja figyelhető meg (Tari Ernő: Stratégiai szövetségek az üzleti világban; KJK, 1998., Budapest).
A Mol részesedést vásárol a Slovnaftban, amivel megtette az első lépést, hogy felvásárolja a céget. Annak ellenére, hogy nem szerzi meg (egyelőre) a részvények több mint 50 százalékát, az igazgatóságon keresztül már képes lesz a stratégiai irányításra. Vagyis a fent említett ismérvek közül sérül az első, hiszen a Slovnaft ezzel elvesztette stratégiai önállóságát. Így a Mol lépése akvizíciónak, felvásárlásnak minősül. Ennek természetesen semmilyen negatív jelentése, felhangja nincsen és nem is lehet. A Mol az akvizícióval új piachoz és eszközökhöz jutott, s most a legfontosabb az, hogy leépítse a felesleges kapacitásokat, kihasználja a méretgazdaságossági és más szinergikus előnyöket.
Dönthetett volna a Mol vezetősége amellett, hogy tényleges szövetséget köt. Ez például kölcsönös kisebbségi részesedés vásárlással valósulhatott volna meg. A legfőbb hátránya viszont egy ilyen lépésnek az, hogy így nem tudták volna elhárítani az OMV (vagy más olajmulti) általi felvásárlás veszélyét.
