A bérleti szerződést már a kihirdetése előtt 18 nappal megkötötték – többek között ez áll az Állami Számvevőszéknek (ÁSZ) a polgári nemzetbiztonsági szolgálatok ellenőrzéséről szóló jelentésében, amely külön függelékben foglalkozik a speciális eszközök bérleti konstrukciójával és a költségvetési előirányzatok felhasználásával. Az ÁSZ a múlt héten tette közzé az 1999. második negyedévben befejezett ellenőrzéseiről szóló jelentéseket. Az említett dokumentum számos hiányosságra és furcsa körülményre mutat rá a nemzetbiztonsági szolgálatok és a Nádor 95 Rt. között létrejött szerződéssel kapcsolatban, mely ügyben a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal feljelentésére nyomozás is folyik.
Bihary Zsigmond számvevőszéki igazgató szerint a kompetenciájuk csak a költségvetési címek vizsgálatára terjedt ki; e területen törvénysértést ugyan nem találtak, ám annak határát súrolja, hogy az előző kormányzati ciklus idején a szolgálatok anélkül kötöttek szerződést a Nádor 95 Rt.-vel, hogy mentességet kértek volna a közbeszerzési törvény hatálya alól.
A magyar kormány 1996-ban döntött arról, hogy megkezdi a titkosszolgálati eszközök fejlesztését, 30 millió dollár értékben. A titkosszolgálat a kormány jóváhagyásával megállapodott a Nádorral, hogy a magyar állam négy év alatt 50 millió dollárnyi orosz államadóssággal fizet a berendezésekért. Mivel az elképzelés meghiúsult, a szerződő felek egy speciális bérleti konstrukciót dolgoztak ki. Ennek lényege, hogy az eszközöket a Nemzetbiztonsági Szakszolgálat használja, ám a tulajdonjogot a bérleti időszak végéig a Nádor gyakorolja.
Az ÁSZ-jelentés ellentmondásos, rendezetlen, egyes kérdésekben átláthatatlan, utólag ellenőrizhetetlen állapot kialakulásáról beszél. A Nádor Rt. például “műszaki berendezések beszerzésének átmeneti finanszírozására” való hivatkozással 1996-ban 33,5 millió dollár összegű kereskedelmi banki hitelt vett fel, miközben korábban bankgarancia hiányában nem tudott szerződést kötni a Magyar Államkincstárral. A Nemzetbiztonsági Szakszolgálat pedig úgy vállalt kötelezettséget a bérleti díj rendszeres fizetésére, hogy ahhoz nem rendelkezett költségvetési fedezettel. –
