A Tuzson-jelentés „megállapításait – a jelentés közzétételének időpontjára érvényes tartalommal – változatlanul fenntartjuk”. Ezúttal ezt válaszolta az igazságügyi miniszter helyett Répássy Róbert államtitkár. Szabó Tímea, a Párbeszéd politikusa emlékeztetett rá, hogy Tuzson Bence jelentésében a Szőlő utcai javítóintézetben elkövetett bűncselekményekről több, azóta megcáfolt, hamisnak bizonyult állítás olvasható.
A jelentés egyebek mellett megállapította, hogy az ügyben kiskorú sértett nem volt érintett. Ezzel szemben az oknyomozó sajtó feltárta, hogy volt kiskorú áldozat, hiszen a prostituáltként futtatott egyik nőt a volt igazgató Juhász Péter Pál még kiskorúként a gyermekvédelmi rendszeren keresztül hálózta be.
A napokban az intézményben kiskorúak ellen elkövetett újabb abúzusok kerültek napvilágra. Mint kiderült, volt intézeti fiúk vallomásukban azt állították, hogy Juhász Péter Pál molesztálta, majd orális szexre kényszerítette őket, egyikükkel közösült is. Ügyészségi forrásokból úgy tudni, hogy az áldozatok 14–15 évesek voltak a cselekmény idején. Amikor a sértettek jelezték a történteket, az igazgató megfenyegette, majd hozzá köthető személyek bántalmazták is őket.
Azt már a belügyminiszter is elismerte, hogy a Szőlő utcai intézmény törvénytelen, botrányos gyakorlatában voltak kiskorú áldozatok – tette hozzá Szabó Tímea. A képviselő idézte Pintér Sándort, aki úgy fogalmazott:
Két hölgy van, akik a nevelőszülői tevékenységük során szexuális kapcsolatot létesítettek a nevelt gyermekekkel a Szőlő utcában.
Néhány napja a legfőbb ügyész is megerősítette: van kiskorú sértettje a Szőlő utcai ügynek.
Nem tudni, lesz-e új vizsgálat
Az ellenzéki politikus szerint nem kétséges, hogy Tuzson Bence valótlanságokat állított, félrevezette a nyilvánosságot. Ezért az alábbiakra várt választ az igazságügyi minisztertől.
- Vállalja a felelősséget azért, hogy jelentésében hamis állítások szerepelnek, amelyeket a nyomozás során eddig feltárt tények egyértelműen cáfolnak?
- Tervez bocsánatot kérni, amiért félrevezette a közvéleményt e kirívóan súlyos gyermekvédelmi botrány ügyében?
- Kész lemondani annak érdekében, hogy a gyermekvédelmi rendszerbe vetett közbizalom helyreálljon?
- Milyen vizsgálat, milyen módszertan és milyen tények alapján állította teljes bizonyossággal a valóság ellenkezőjét, vagyis azt, hogy nem volt kiskorú sértett?
- A tények ismeretében alaposnak és hitelesnek tartja az Igazságügyi Minisztérium jelentését?
- Más ügyekben és más területeken is hasonló „alaposságra” számíthat a közvélemény az Igazságügyi Minisztériumtól?
- Tervez a fejlemények alapján új vizsgálatot?
Répássy Róbert azt válaszolta az ellenzéki politikusnak, hogy a szeptember 24-én közzétett vizsgálati jelentés nem tartalmazhatta az azóta lefolytatott büntetőeljárási cselekmények értékelését. Az ugyanakkor, hogy a jelentés megállapításait – a jelentés közzétételének időpontjára érvényes tartalommal – tartják csak fenn, fordulatot jelent a Szőlő utcai botrány kommunikációjában.
Az államtitkár november közepén Arató Gergelynek (DK) ugyanis még azt írta, hogy az Igazságügyi Minisztérium fenntartja „a Szőlő utcai javítóintézettel kapcsolatos büntetőügyről, valamint a nyilvánosságban megjelent állításokról” szóló vizsgálati jelentés megállapításait.
