Egyszer egy Lázárinfón azt kérdezte a 444: „Mit ért azalatt, hogy nem elég fideszesnek lenni, jónak is kell lenni?” A 444 saját cikkben hozza a választ. Azt hiszem, megértették, hogy mire gondoltam
– írta Facebookján Lázár János építési és közlekedési miniszter, és bejegyzése alá csatolta a lap csütörtökön megjelent, „Mészároséknak nem tetszett a 10 százalékos nyereségarány, ezért támadtak meg egy közbeszerzést” című cikkét.
A történet megértéshez vissza kell ugranunk Lázár korábbi fellépéseihez, amikor nagy feltűnést keltett azzal, hogy a luxizó, dubajozó NER-es vállalkozókat kezdte hibáztatni a kormányoldal népszerűségvesztéséért.
A miniszter a Harcosok Klubja szeptemberi edzőtáborában például azt mondta: a Fidesznél csak a Fidesz lehet a jobb. Szerinte az elmúlt 15 évben több volt a jó, mint a rossz, bár hoztak néhány hibás döntést.
Elfelejtettük, hogy nem elég fideszesnek lenni, jónak is kell lenni, fogalmazott akkor is, és hozzátette:
áruló focifeleségek, dubajozó hülyegyerekek, luxizó kullancsok és teljesítmény nélküli politikai celebek rontották le a párt hitelét.
A 444-es cikkben, amely valójában az Átlátszó keddi sztorijának az átvétele, arról van szó, hogy Gubacsi hídra vonatkozó közbeszerzési eljárást, amelyet Lázár tárcája írt ki, Mészáros Lőrincék 11 általuk vitatott pont miatt megtámadták. A V-Híd Zrt. kifogásolta, hogy az ajánlatkérő a teljes alvállalkozói láncolatra kiterjesztette az adatbejelentési és adatközlési kötelezettséget, valamint a kifizetések igazolását. Szerintük ugyanis ez túl nagy adminisztrációs terhet jelent a nyertesnek. Az ÉKM szerint viszont a bejelentési előírások célja a szerződés teljesítésének átláthatósága, a kizáró okok alkalmazhatóságának biztosítása, valamint a visszaélések és kartellgyanús konstrukciók kiszűrése.
Mészárosék szerint a tenderben rögzített maximum 10 százalékos nyereséghányad és annak ellenőrzési módja is jogsértő módon lett meghatározva. Lázár János tárcája szerint ugyanakkor a szabályozása kellően kidolgozott, részletes, a nyereséghatár kikötése pedig nem ütközik kötelező jogszabályba. Nem korlátozza a verseny, nem kizáró feltétel, és a projekt teljes költség- és bevételszerkezete alapján megállapításra. Ez a minisztérium szerint „elegendő ösztönzőerőt biztosít a vállalkozó számára, miközben nem eredményez indokolatlan közkiadást”.
