A Budapest Környéki Törvényszéken szerdán levetítették a gyilkosság helyszínén tett vallomását annak a V. Csaba Adelinnek, aki bő három és fél évvel ezelőtt baltával agyonvert egy 51 éves férfit és annak 17 éves fiát egy nagykőrösi tanyán, majd rájuk gyújtotta a házat. A videóban a marosvásárhelyi születésű fiú maga idézte fel, hogy miket művelt az áldozataival.
A baltával eszméletlenre vert tini még élt, amikor az elkövető rájuk gyújtotta a házat. A horrorisztikus kettős gyilkosság következtében hat gyermek maradt árván. A vádlott a bántalmazást elismerte, a gyújtogatást viszont tagadta a most levetített rendőrségi vallomásában.
A szerdai tárgyalásra eljött a brutális gyilkossággal vádolt fiatal édesanyja és egy másik hozzátartozója is. Amikor megkérdeztük az anyát, hogy milyen büntetésre számít, és szerinte mit érdemel a gyermeke, azt mondta: nem a fiának, hanem másnak vagy másoknak kellene a vádlottak padján ülnie. Szerinte ugyanis a fia csak azért vállalta magára a gyilkosságot, mert megfenyegették.
Már negyedik éve van bent úgy, hogy semmi köze sincs ehhez a kettős gyilkossághoz. Ismerem, én neveltem fel, tudom, hogy soha nem tenne ilyet. Ezt nem ő követte el. Remélem, hogy felmentik
– mondta lapunknak bizakodva.
A meggyilkolt apa szerény körülmények közt nevelte egyedül a tíz és tizenhét év közötti hat saját és egy fogadott gyermekét, köztük azt a 17 éves fiút is, akit vele együtt gyilkolt meg az elkövető. A családfő 2020 tavaszán havi 30 ezer forintért kibérelt egy tanyát, ezen volt egy rozoga melléképület, amelyet az apa fel akart újítani. Erről meg is állapodott a tulajdonossal, aki azt mondta, a munkadíjat majd levonják a bérleti díjból.
A mindössze hét általánost végző V. Csaba Adelin a most bemutatott rendőrségi helyszíni vallomásában azt mondta, az ominózus napon megivott három üveg bort, majd elment az egyik ismerőséhez, hogy eladjon neki egy biciklit. Mivel a haverja nem volt otthon, ezért kicsit szédelegve elindult hazafelé. Ekkor látta meg az egyik tanya udvarán az apát és a fiát. Elmondása szerint az idősebbik férfi szakállas volt és kalapot viselt, a fiatalabbik pedig szőke volt és kancsal.
Megálltam a biciklivel, hogy kérjek tőlük egy cigit. Azt mondták, hogy menjek be, letámasztottam a biciklit és bementem. Az öreg töltött nekem egy cigit, majd megkérdezte, hogy segítek-e a fiának fát vágni. Körülbelül húsz perce vágtam a fát, amikor a fiú azt mondta, hogy most vették a házat és sok pénzük van. Fogtam a baltát, a tompa felével fejbe vágtam egyszer, ő pedig a hátára esett. Ott volt egy övtáska, kivettem a benne lévő mobilt, aminek be volt törve a kijelzője, majd zsebre vágtam.
V. Csaba Adelin szerint a fiú nem vérzett, magánál volt, a szemei is nyitva voltak, amikor magára hagyta. A vádirat szerint a fiatal férfi ezután bement a házba, és az idősebbik férfire is legalább négyszer lesújtott a baltával.
„Két kézzel fogtam a baltát, amikor fejbe vágtam. De csak egyszer és nem nagy erővel ütöttem meg vele. Nem vérzett és nem is nyöszörgött, miután elesett. Ezt követően elkezdtem keresni a pénzt. Kivettem a szatyorban talált pénztárcát, de nem volt benne semmi, ezért bedobtam a kályhába” – közölte V. Csaba Adelin, aki azt is megmutatta a rendőröknek, hogy pontosan hogyan sújtott le az áldozataira, és hol érte őket az ütés.
Amikor Szalay Csaba bíró a gyújtogatásról és a gyilkos szándékról kérdezte, így felelt: „Amikor én eljöttem, akkor még minden normális volt. Nem gyújtottam tüzet, és nem is volt szándékomban megölni őket.”
Maraffai Tamás ügyész bejelentette, hogy a videófelvétel tárgyilagos és minden törvényi szabálynak megfelel, ezért felhasználható bizonyítékként.
V. Csaba Adelin a későbbi vallomásaiban már tagadta a kettős gyilkosságot, és azt állította, hogy csak azért vállalta magára, mert azzal fenyegették, hogy megölik, és rágyújtják a házat, ha nem így tesz. Amikor Szalay Csaba arról kérdezte, van-e bármilyen észrevétele a levetített felvételekkel vagy a vallomásaiban található ellentmondásokkal kapcsolatban, így fogalmazott:
Nincs észrevételem, és nem kívánok reagálni az ellentmondásokra sem. Részvétem az elhunytak hozzátartozóinak. Sajnálom őket.
Janklovics Ádám, a vádlott ügyvédje szerint is eljárásszerű volt a védence helyszíni vallomása, de szerinte rengeteg volt benne az irányított kérdés, amiben már benne voltak a válaszok is. Mint mondta, a vádlott vélhetően ezek hatására válaszolt a kérdésekre is.
V. Csaba Adelin az eljárás során kétszer is megbukott a hazugságvizsgálaton. Az előző tárgyaláson meghallgatott szaktanácsadó szerint öt kérdésből négy esetben is megtévesztésre utaló jeleket adott, azaz 80–85 százalék az esélye annak, hogy ezekben nem mondott igazat. Arra a kérdésre pedig nem adott értelmezhető választ, hogy ő gyújtotta-e fel a fiatalabbik áldozatot.
Az ügyész a védői indítvány elutasítását kérte, szerinte ugyanis a vádlott nem a különös kegyetlenséggel elkövetett emberölést, hanem csak a rablást ismerte el.
A vádhatóság képviselője szerint teljesen jogszerűek voltak a poligráfos vizsgálatok, így az újabb tanú behívása csak arra jó, hogy még tovább húzódjon az ügy. Az ügyvéd szerint viszont semmi sem múlik azon, ha lesz még egy tárgyalás. A bíró végül helyt adott az ügyvéd indítványának, és elrendelte a poligráfos tanácsadó meghallgatását is. Erre viszont már csak január elején kerül sor.
A nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több ember, illetve a bűncselekmény elhárítására fogyatékosságánál fogva korlátozottan képes személy sérelmére elkövetett emberöléssel vádolt férfi még nem volt 21 éves a bűncselekmény elkövetésekor, ezért maximálisan 20 éves szabadságvesztés szabható ki vele szemben.
