Miután a felperes nem fellebbezett, jogerőssé vált a Fővárosi Törvényszék tavaly októberi első fokú ítélete, amelyben alaptalannak minősítette és elutasította Kárász Róbertnek kiadónk, a Central Médiacsoport ellen indított, sérelemdíj megfizetésére irányuló keresetét.
A Duna Médiaszolgáltató kreatív igazgatója, az ATV korábbi műsorvezetője jó hírneve megsértése miatt indított polgári pert, miután megírtuk – a többi közt közérdekű adatigénylésünk eredménye nyomán –, hogyan vándoroltak Kárász jótékonysági alapítványán keresztül saját cégébe a Magyar Nemzeti Bank (MNB) alapítványától érkező közpénzmilliók. Egy ezt megelőző cikkben pedig azt mutattuk be, hogy az eltűnt gyerekek felkutatására létrehozott alapítvány mire költötte a jegybanki támogatást, például egy kis tévéstúdiót is berendeztek belőle.
Kárász azt kérte a bíróságtól, hogy ítéljen meg neki 2 millió forint sérelemdíjat – ehelyett azonban végül neki kellett kifizetnie a perköltséget.
Kárászék bíróságon előadott érvelése szerint a 24.hu megsértette a műsorvezető jó hírnevét a cikk címével (Jótékonykodásból megrendelés: Kárász Róbert alapítványa saját cégébe is tolt a csellengő gyerekekért kapott közpénzből), valamint azzal a kérdésfeltevéssel, hogy „vajon Kárász magánvagyona mennyivel gyarapszik ettől a nemes ügytől?” Sérelmezte továbbá, hogy azt írtuk: közpénzmilliókból „tévéstúdiót rendezett be.”
Ezentúl előadta, hogy „személye közismert, foglalkozása és civil tevékenysége körében pedig elengedhetetlen a hitelesség és a megbízhatóság.” Az ítélet szövege alapján azzal is érvelt, hogy „annyira megviselték a cikkel összefüggésben őt ért megnyilvánulások, hogy szorongásos tünetei lettek, valamint alvászavar alakult ki nála.”
A bíróság ugyanakkor megállapította, hogy a cikkben
nem szerepelnek valótlan tényállítások, sem pedig hamis színben feltüntetett valós tények.
Ezért a keresetet elutasította.
Indoklásában a Fővárosi Törvényszék azt írta Kárász cégbeli, azaz a GAP Média Kft.-ben betöltött szerepéről (ide jutott az MNB-s támogatás egy része Kárász alapítványán keresztül):
Alappal feltételezhető, hogy a felperes részesül a cég vagyonából, illetve díjazást kap a képviseletért. Ez utóbbi tényt a társaság beszámolója is alátámasztja. A bíróság ezen álláspontot elfogadva azt állapította meg, hogy nem tekinthető okszerűtlen következtetésnek a cikk írója részéről az a megállapítás, mely szerint a GAP Média Kft.-nek adott támogatások, illetőleg az alapítvány részéről adott megbízások a cég bevételeiből részesülő felperes magánvagyonát gyarapították.
Az ítélet arra is kitér, hogy cikkünk kifejezetten az alapítvány – saját honlapján közzétett – nyilatkozata alapján rögzítette, hogy közpénzmilliókból tévéstúdiót rendezett be.
Az ATV-től nem mindennapi körülmények közt távozó Kárász nem először vesztett pert ebben az ügyben. Korábban magánvádas eljárás keretében rágalmazási büntetőperbe fogta lapunk munkatársát, ám ott is vesztett. A budapesti II. és III. Kerületi Bíróság által meghozott, majd a Fővárosi Törvényszék által helybenhagyott ítélet akkor azt állapította meg, hogy a cikk tényállításai
valósághűek, és még a magánvádló által is elismertek.
