A Telex birtokába jutott egy 2021. június 2-i hangfelvétel, melyen a következő párbeszéd hangzik el a korrupcióval vádolt Schadl György, a Magyar Bírósági Végrehajtói Kar elnöke és Senyei György, az Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnöke között:
Senyei: Megjelenik egy cikk. Hát bazdmeg!
Schadl: Ki nem szarja le?
[…]
Senyei: Most egy Telex-cikknek miért kell a Kúria elnökének odabaszni?
Schadl: Egyébként már eleve. Fölemeled a magad szintjére ezeket a dolgokat!
Senyei: Erről van szó. Két-három levelet kell írni, mert valamikor kell írni, de ez nem volt szerencsés. És mi a faszom az, hogy követelem? Az újságtól követelem, hogy ne írjon híreket?
[…]
Schadl: Szaros Telex-cikkre ne bassza már meg – már bocsánat – a jó ég, hogy a Kúria elnöke reagáljon!
A felek egy 2021. június 1-jén, a Magyar Közlönyre hivatkozva megírt cikkről társalognak, melyben a Telex arról írt, hogy Áder János akkori köztársasági elnök bírónak nevezett ki egy két hónapja lemondott államtitkárt, Hajas Barnabást, aki ráadásul egyenesen a csúcson, a Kúrián kezdhette meg a pályafutását. A kinevezés természetesen azonnal nagy felháborodást váltott ki a jogászvilágban, a hosszú évek és évtizedek óta a bírói ranglétrán előrejutni igyekvő bírák nem nézték jó szemmel, hogy valaki gyakorlat nélkül azonnal a Kúrián köt ki.
Varga Zs. András, a Kúria elnöke közleményt adott ki az esetre reagálva, melyben „megvédte törvényesen kinevezett bírótársai személyét”, a Kúria megsértését pedig visszautasította.
Az ügy másnapján egyeztetett egymással Schadl és Senyei. A beszélgetés elején egészen másról, egy bírósági állásfoglalásról volt szó, amelyet mindkét megszólaló érthetetlennek talált, ezt a 444 tárta fel még tavaly januárban.
De mint kiderült, a beszélgetés második fele sem érdektelen.
A beszélgetésből kiderül, hogy Schadl és Senyei abban tulajdonképpen igazat ad a cikknek, hogy Hajas Barnabásnak valóban nincs bírói gyakorlata:
Senyei: Megjelenik egy cikk, aminek a kétharmada tulajdonképpen igaz. Hát a Barnusnak van bírói gyakorlata?
Schadl: Nincs.
Senyei: Nincs. A Patyinak van (itt vélhetően Patyi Andrásra, a Kúria jelenlegi elnökhelyettesére céloz – a szerk.)? Nincs. És hogyha ezt valaki leírja, az nem a bíróság megsértése.
A Schadl–Völner Pál-ügyről az előző napokban több részlet is nyilvánosságra került:
