Szél Bernadett azért fordult ombudsmanhoz, mert alapjogsértőnek tartotta a műtétre várók fizetős tesztelését. A független képviselő most Facebook-oldalán tudatta, megkapta Kozma Ákos válaszát. Azt úgy értelmezte, hogy mivel
nincs jogszabályi alapja a műtétre várók fizetős tesztelésének,
innentől nem kérhetnek egy fillért sem tőlük.
Levezetése szerint pár hete Kásler Miklós Facebook-oldalán csak bemondta, hogy önköltségessé teszik a tesztet annak, aki nincs beoltva, de „az egészből nem lett semmi”, ami mindent elmond a miniszterről, a Fidesz kormányzásáról, járványkezeléséről.
Szél Bernadett szerint a tb-finanszírozott műtétek fizetőssé tétele kiszorítaná az ellátásból a leginkább rászorulókat. Mint írta, az alapjogi biztos egyetértett vele abban, hogy
a jelzett probléma valóban érintheti az egészségügyi ellátásokhoz való hozzáférés kérdését, és így nem egyszerű finanszírozási, hanem alapjogi problémaként azonosítható. A társadalombiztosítás által finanszírozott egészségügyi ellátások védettségi igazolványhoz kötése önmagában olyan kérdés, hogy a felmerülő alkotmányossági aggályok e tárgyban külön vizsgálat indítását tehetik szükségessé.
Még nem panszkodott senki
Kozma Ákos válaszában egyébként a képviselő által idézetteken túl arról is írt, hogy – vélhetően az eddig eltelt rövid idő okán – még nem kapott panaszbeadványt betegtől vagy hozzátartozótól a fizetős tesztek miatt.
Az ombudsman emlékeztetett rá, hogy a védettségi igazolványt érintő kérdésekben kiadott korábbi állásfoglalásához szorosan kapcsolódhat az a kérdés, hogy
annak hiányában lehetőség van-e további feltételek előírására, így az említett PCR teszt, antigén gyorsteszt saját költségen való elvégzésére.
Az alapvető jogok biztosának „hivatalos tudomása szerint” nem fogadtak el érvényes és hatályos jogszabályi rendelkezést, amely az önköltséges előzetes tesztelést ilyen esetekben kötelezően előírná.
Egy ombudsmani vizsgálatnál ugyanakkor csak az esetleges előírás jogi formájának (jogszabály, járványügyi NNK eljárásrend) és pontos tartalmának (így pedig különösen a kivételekre vonatkozó
szabályoknak) ismeretében lehetne megalapozottan dönteni arról, milyen intézkedés indokolt, fennállhat-e alapvető joggal összefüggő visszásság gyanúja.
