Gréczy Zsolt továbbra is tudni szeretné, nyaralt-e Orbán Viktor a horvát luxusszigeten. Ha igen, miből. A Demokratikus Koalíció képviselője korábban is próbálta megtudni, igazak-e a horvát lapok értesülései, amelyek szerint Orbán Viktor helikopterrel érkezett a Smokvica Vela nevű luxus-nyaralószigetre, amit az OTP-vezér egyik érdekeltsége bérel. Az, hogy a kormányfő Horvátországban nyaralt, ismert volt, de a horvát sajtóinformációkat senki nem erősítette meg, az ellenzéki képviselő korábbi, erre vonatkozó kérdését pedig Kövér László házelnök Dömötör Csaba államtitkár kérésére elutasította, arra hivatkozva, hogy a kérdések a kormányfő magánéletével kapcsolatosak, sajtóértesüléseken alapulnak, így nem érintenek kormányzati feladat- és hatáskört.
Gréczy Zsolt ezért újra benyújtotta a miniszterelnöknek kérdését, amelynek már a címében is utal rá, sérelmezi a korábbi elutasítást.
Akkor próbáljuk meg újra: megsértette az országgyűlési törvényt a nyaralásán?
Szerinte „az értő olvasás képessége továbbra sem tartozik” a fideszesek „keresztényi erényei közé”, mégis azt tanácsolja Orbán Viktornak, hogy elutasítás helyett értelmezze kérdését „elméje minden erejével és válaszolja meg”, hiszen
Az ember, a ki eltévelyedik az értelemnek útáról, az élet nélkül valók gyülekezetiben nyugszik./Példabeszédek könyve 21,16/
Szerinte a kormányfő nem mert válaszolni a „Nyaralt-e Smokvica Velán és ha igen, fizetett-e érte?” című kérdésére, amit azért tett fel, hogy kiderüljön: Orbán Viktor megsértette-e az országgyűlési törvényt nyaralásakor. Szerinte korábban is világossá tette, csak ez érdekli, az nem, hogy a miniszterelnök mivel töltötte szabadidejét.
Az Országgyűlésről szóló 2012. évi XXXVI. törvény 87.§ (1) bekezdése értelmében
Azon az elven, hogy nincs buta gyerek, csak türelmetlen tanár, fussunk neki még egyszer, hátha ezúttal Ön vagy a válaszadásra kijelölt kollégája képes lesz az értő olvasás képességével felvértezve megérteni, hogy nem az Ön magánélete érdekel, hanem az, hogy törvényt sértett-e.
Mivel legutóbb nem sikerült megértetnie, Gréczy próbálta játékos formában, példákkal szemléltetve bemutatni, mi a különbség köz- és magánügy között.
Az, hogy a kormányfő a hátúszást vagy a mellúszást részesítette-e előnyben a nyaralásán, magánügy. Az is, hogy a nyaralásán merre járkált a horvát sajtóban emlegetett fekete helikopterrel.
Az, hogy fizetett-e a helikopterezésért: közügy.
Ha ajándékba kapta a szolgáltatást, akkor amennyiben annak értéke nem haladta meg az országgyűlési törvényben meghatározott értékhatárt, amely nagyjából 700 ezer forint, az ajándékot fel kell tüntetnie a vagyonnyilatkozatában, amennyiben meghaladta az országgyűlési törvényben meghatározott értékhatárt, megsértette az országgyűlési törvényt.
Az, hogy a kormányfő hol és milyen szállodában nyaralt, magánügy.
Az, hogy milyen szállodai szolgáltatásokat vett igénybe, magánügy.
Az, hogy fizetett-e a szállodai szolgáltatásért: közügy.
Gréczy reméli, a fenti példák elég segítséget nyújtottak ahhoz, hogy Orbán Viktor a jövőben el tudja dönteni, mi a különbség köz- és magánügy között, már tud válaszolni,
nem lesz szükség zsírkrétás és színezős oktatási segédletekre annak elmagyarázásához,
hogy kizárólag közügyet érintenek ezek a kérdései:
- Amennyiben nyaralt Smokvica Velán, az utazás és a nyaralás költségeit Ön fizette vagy ajándékba kapta?
- Amennyiben helikopterezett a nyaralásán, a helikopterezés költségeit Ön fizette vagy ajándékba kapta?
- Amennyiben fentieket Ön fizette, hajlandó-e az erről szóló számlákat a nyilvánosság számára bemutatni?
Kiemelt kép: Marjai János / 24.hu
