A baleset és a katasztrófa néhány másodperc alatt következett be, mégis fontos mozzanatok különíthetőek el. Ezek mindegyikéhez feladat fűződik
– így kezdődik az a levél, amelyet a veronai balesetet elszenvedő busztársaság ügyvezetője adott a szülőknek néhány héttel a baleset után a Szinyei Merse Pál Gimnáziumban.
Czakó Tibor, a Pizolit Kft. ügyvezetője a szülők többszöri kérésére, nagyjából hat héttel a tragédia után, március 9-én találkozott először a hozzátartozókkal, mégsem részvétnyilvánítással kezdte, hanem egy tájékoztatóval, amiben többek között feladatokról, szalagkorlátok rugalmassági zónájáról és egy tájékoztató filmről ír. A levél sokkolta a szülőket.
A látnok
A sofőr elaludt, a busz a korlatnak sodródott. Ezért helytáll a biztosító, én pedig országos kampányt indítok az elalvás okainak kiküszöbölésének érdekében. Meglepően egyszerű dolgok tudnak jót tenni, pl. kék fény a vezetőfülkében, alvásminőség mérő applikáció a mobiltelefonon
– ez az első pont Czakó kiosztott levelében. Ne feledjük, ez pár héttel azután történt, hogy a hozzátartozók elveszítették gyerekeiket, unokáikat, testvéreiket.
Az emberi részén túl is több szempontból megdöbbentő ez a kijelentés, hiszen a magyarországi és olaszországi nyomozás még fél évvel a baleset után is tart, gyanúsított egyelőre nincs, a nyomozást meghosszabbították.
Ennek fényében
A sofőr ráadásul azóta már megszólalt, és azt állítja, nem aludt el.
Nemrég pedig jött egy meglehetősen váratlan Origo-cikk, amely a balesetről készült jegyzőkönyvre hivatkozik. A lap szerint ebben az áll, hogy a sofőr nagyon súlyos alvászavarban szenvedett és a vezetési képességet befolyásoló gyógyszert is szedett, ám erről nem tájékoztatta a főnökét. A cikkben azt nem jelentik ki, hogy a sofőr elaludt. Annyi információt csöpögtetnek még, hogy „többen is állítják, hogy a tragédia pillanatában az a férfi ült a volán mögött, akiről már korábban kiderült, hogy alvási apnoéban, vagyis alvászavarban szenved.” Az persze kérdés, hogy az Origo hogyan tudott meg részleteket a nyomozási jegyzőkönyvből.
A harmadik pontban Czakó azt fejtegeti, hogy
a lámpaoszlop túlságosan közel volt a szalagkorláthoz. A kitört oszlop helyén ívfény keletkezett, felgyújtotta a kifröcsögő gázolajat. Kampányolok annak érdekében, hogy szalagkorlát rugalmassági zónáján kívül legyen. Aminthogy azért is harcolni fogok, hogy hídoszlopokat megfelelő távolságban és védelemben legyenek.
Egyelőre ez az állítás se nyert bizonyítást. Főleg azért, mert olyan híreket is lehetett olvasni, hogy illegálisan beszerelt üzemanyagtartály okozta a hatalmas és gyors tüzet.
Az Origónak korábban nyilatkozott egy buszvezetői gyakorlattal is rendelkező igazságügyi szakértő, aki azt tartotta a legszokatlanabbnak, hogy ilyen hamar kigyulladt a busz első része. Szerinte erre adhatna magyarázatot a plusz üzemanyagtartály. Ezeket a híreket Czakó rögtön cáfolta, de a nyomozás során valószínűleg ezt is vizsgálják.
A busztársaság kártérítést szeretne
Mégis talán Czakó levelének ötödik pontja a legmegrázóbb:
Már forgatjuk azt a tájékoztató filmet, amelyik induláskor felkészít pl. az üvegtörő kalapácsok helyére. Ha ezt látják, biztosan többen megmenekülnek.
Ennél szerencsétlenebb mondatot nehéz kitalálni egy ilyen tragédia után.
Czakó azonban búcsúzóul sem fejezi ki sajnálatát, inkább önmagát és a buszos céget mentegeti, utolsó mondatával pedig az érzéketlenségnek egy ritkán látott szintjét éri el:
Fontos látniuk, az egy baleset, hogy a sofőr elalszik, a busz nekisodródik a szalagkorlátnak. A katasztrófa lépései azok, hogy a szalagkorlát széttépi a buszt, a lámpa helyén keletkező ívfény lángba borítja, majd az oszlop szétzúzza. Ez a három pusztító esemény az autópálya hibája. Ezért szeretném Önökkel összhangban az autópálya üzemeltetőit is bevonni a felelősök körébe. Részben azért, mert változatlanul építették vissza ezt a veszélyes szakaszt, részben pedig azért, mert kárunk megtérítését várjuk tőlük.
