Belföld

Megtámadták a szegedi közlekedési vállalatot

Kohári Nándor, szegedi önkormányzati képviselő a többi között két trolibusz értékesítését, valamint a városi közlekedési vállalat bizonyos képzési, oktatási szerződéseit kifogásolta. A cég képviselője tételesen cáfolta az állításait.

Kohári Nándor pénteken közölte, hogy az ügyészséghez fordulnak hűtlen és hanyag kezelés gyanúja miatt. Mint akkor az MTI-nek elmonda, azért tettek feljelentést, mert az elmúlt időszakban számos, a helyi közlekedési társasággal kapcsolatos kétes ügy került napvilágra.

Dózsa Gábor, az
önkormányzati tulajdonú cég ügyvezetője által az MTI-hez eljuttatott összefoglaló szerint az SZKT 2008 júliusában állapodott meg egy csehországi vállalkozással két használt trolibusz értékesítéséről. A cseh cég közbeszerzési eljárás keretében szerzett jogot tíz trolibusz szállítására a bulgáriai Haszkovó városába, ebből kettőt rendelt meg Szegedről.

Dózsa Gábor hozzátette: az SZKT azért döntött az értékesítés mellett, mert a magaspadlós járműveket fokozatosan kivonják a forgalomból. A régi trolibuszokat már csak ócskavasként lehet értékesíteni vagy felújítás után lehet Kelet-Európában túladni rajtuk, ez utóbbi szegedieknek is munkát biztosít. Az SZKT dolgozói garanciális javítások elvégzésére Bulgáriába is kiutaztak, de ennek ellenértékét a cseh szállító fedezte.

Kitért arra is, hogy az SZKT mintegy 10 millió forintos uniós támogatást nyert el 2006 és 2008 között a szinte valamennyi dolgozóját érintő képzési programra. A pályázat végrehajtására versenyeztetéssel választották ki a Szofisztika Kft.-t. A Humán Erőforrás Fejlesztési Operatív Programban közreműködő Esza Kht. a megvalósítás során mindent, így a cégek megversenyeztetését, illetve a szerződéseket is rendben találta.

Kohári Nándor helyi képviselő aggályosnak nevezte azt is, hogy az SZKT hat éven át trolibuszt bérelt a céget irányító Dózsa Gábor korábbi vállalkozásától. Ezzel kapcsolatban az ügyvezető kifejtette: a szerződést 2002-ben még az SZKT korábbi vezetője kötötte, s annak értelmében a társaság csak akkor fizetett bérleti díjat, amikor a jármű forgalomban volt. Dózsa Gábor tájékoztatása szerint a képviselő által közölt teljes bérleti díj – évi 11,4 millió forint – és a járműérték is nagyon messze van a valóságtól.

Ajánlott videó

Olvasói sztorik