A védőbeszédben az ügy koncepciós jellegét és politikai motívumait hangsúlyozta az ügyvéd, továbbá hogy téves az ügy minősítése. Kulcsár nem sikkasztást, hanem csalást követett el, melynek több száz millió forint erejéig sértettje Garamszegi is. Ráadásul Garamszegi védője szerint Kulcsár Attila – akinek beismerő, feltáró jellegű vallomásaira épül nagymértékben a vád – szavahihetetlen.
Nem vette át a pénzt
A vád szerint Garamszegi több százmilliós csúszópénzt vett át a K&H Bank brókercégénél, a K&H Equitiesnél dolgozó Kulcsártól 2002-2003-ban azért cserébe, hogy a Betonúttól több milliárdot fektetett be nála. Az ügyész tíz másik vádlott mellett Garamszegire is letöltendő szabadságvesztést kért korábbi perbeszédében.
“Elképzelhetetlen, hogy Garamszegi, aki tulajdonos is volt a Betonútnál, törvényes jutaléka helyett a jóval kisebb, és csak illegálisan megszerezhető pénzszerzési lehetőséget választotta volna. A Betonúttól jóhiszeműen és jogosan érkezhetett a befektetni kívánt pénz a bank brókercégéhez, Garamszegi pedig nem vett át pénzt Kulcsártól” – hangsúlyozta az ügyvédje. “Garamszegi volt az első magánszemély, aki feljelentést tett ebben az ügyben, ami nyilvánvalóan képtelenség lenne, abban az esetben, ha ő maga is elkövetője volna a történteknek” – tette hozzá.
Politikai szálak?
Az ügyvéd szerint Garamszeginek két okból kell a vádlottak padján ülnie. Egyfelől azért, mert Kulcsár vagy a környezete úgy véli, hogy ha a büntetőjogi felelősséget a Betonúthoz telepítik, ahol a legnagyobb valószínűsége a károk megtérülésének, akkor a bank helytállási kötelezettsége is másképp alakulhat. Másrészt pedig azért, mert Garamszegi 1994 és 1998 között szocialista önkormányzati képviselő volt a fővárosban. A védő szerint a Kulcsár-ügy a tárgyalóteremben mentes maradt a politikától, de másutt nem.
A Kulcsár-ügy védőbeszédekkel folytatódik a Fővárosi Bíróságon, elsőfokú ítéletet várhatóan augusztus 22-én hirdetnek.
