Vélemény

Dessewffy Tibor: Kurucok és lakájok – Miért nem tudunk mit kezdeni a vezetőinkkel – se megbecsülni, se időben leváltani őket?

Vasas Attila / 24.hu
Országgyűlési választás illusztrációk Győrben 2026. április 12-én.
Vasas Attila / 24.hu
Országgyűlési választás illusztrációk Győrben 2026. április 12-én.
Márpedig vezetés nélkül nem megy. Ez amilyen egyszerűen hangzik, annyira igaz: egy szerkesztőség, egy színház, egy párt, egy ország esetében a vezető minősége, képességei és teljesítménye nagyban meghatározza, mire jut az egész közösség. Nem mindent határoz meg – a kollégák minősége, a struktúra, a források, a szerencse is játszik –, de a különbség egy jó és egy rossz vezető között nem árnyalatnyi. Intézmények élete és halála múlik rajta. Dessewffy Tibor írása.

Amikor Izrael vénei királyt követeltek maguknak, az öreg Sámuel próféta  (égi utasításra) előre elmondta nekik a teljes árlistát: a király majd elveszi fiaitokat harci szekereihez, lányaitokat a konyhájába, földjeitek és nyájaitok tizedét a szolgáinak – ti pedig a szolgái lesztek. A nép végighallgatta, és azt felelte: akkor is királyt akarunk, hogy „előttünk járjon, és vezesse harcainkat”. Ez a háromezer éves történet arra tanít: az ember nyitott szemmel, az árcédulát végigolvasva is a vezetést választja – mert tudja, hogy nélküle nem megy.

Az emberi együttélésnek, magyarán az életnek van ugyanis egy alapdinamikája: a hierarchia és az egyenlőség, a hatalom és az egyéni szabadság örök huzavonája. A bázisdemokrácia szép dolog, de ha visszanézünk az időben ősember eleinkig, sőt tovább, a főemlősök világáig, vagy egyszerűen szétnézünk a jelenben, azt látjuk: a közösségek szinte mindig valamilyen hierarchiába rendeződnek. Nem szolgalelkűségből, hanem hogy fennmaradjanak, és hatékonyan tudjanak megküzdeni a kardfogú tigrissel, a barna medvével, a rivális törzsekkel vagy éppen a konkurens vállalatokkal. Az a horda, amelyik szavazásra bocsátotta, merre fusson a tigris elől, nem hagyott utódokat.

A hierarchia a vezetés tényének elfogadását jelenti, a vezetés pedig értelemszerűen az egyéni szabadság korlátozását, szabályokon és döntéseken keresztül: ha erre megyünk, nem mehetünk másfelé, legalábbis amíg a közösség tagjának tételezzük magunkat. A civilizáció és a mostanában sokat csepült demokrácia nem a hierarchiát törölte el: azt találta fel, hogyan válasszuk meg a vezetőt, és hogyan váltsuk le a királygyilkosságnál lényegesen békésebb módon.

Mohos Márton / 24.hu Országgyűlési választás a Berzsenyi Dániel Gimnáziumban 2026. április 12-én.

Közben pedig szabályokkal bástyázta körül, mit tehet a hatalom, és mit nem. Néhány évszázad alatt jutottunk el a felkent uralkodótól a visszahívható tisztségviselőig. Ez az emberiség egyik legnagyobb, bár nem éppen látványos vívmánya.

Érdemes erre emlékeztetni magunkat, mert a huszonegyedik század sajátos fordulata, hogy a politikai gyakorlat jó része visszakanyarodik a felvilágosodás előtti időkbe. A fékek és ellensúlyok, a törvények uralma helyett – amelyeket a keménytökű újbarbárok ódivatú maszlagnak, „jóemberkedésnek”, széplelkek nyafogásának tartanak – megint az egyszemélyi vezető géniuszába és korlátlan hatalmába vetett hit jön divatba. Az Egyesült Államokban, Kínában, Oroszországban, Latin-Amerikában, vagyis a világ nem éppen elhanyagolható részén.

Napjaink politikai folyamatainak megértéséhez hasznosabb olvasmány Suetoniustól a Caesarok élete, mint a demokrácia intézményeinek bármely tankönyvi leírása. Hogy ez a hatékonyság csábítása mellett milyen veszélyekkel jár, nem kell hosszan kibontani: rengetegen megírták, mi történik ezekben az országokban a korlátozatlan vezetői hatalom árnyékában. Akinek pedig kényelmesebb itthon nézelődni: az elmúlt tizenhat év Orbánisztánja is felvonultatta ennek az U-kanyarnak a teljes tárházát: a közjó helyett az egyéni vezetői érdekek és mániák kimaxolását, a leépülő közszolgáltatásokkal szemben a vezető és családja mértéktelen gazdagodását, az ellenfelekkel szemben minden törvénytelen eszköz bevetését, és a gátlástalan, korlátlan propagandát, amely mindenkit ellenséggé nyilvánított, és úgy is kezelt mindenkit, „ki szót emelt”. A vezetői elfajulás tehát nagyon is valós folyamat, amellyel szemben jó okunk van éberen figyelni – Magyarország éppenséggel most mutatott fityiszt ennek a trendnek.

A cikk tartalmából

Cikkünkből kiderül: miért gondolkodunk rossz reflexek szerint a vezetőkről, és miért lenne fontos ezen is változtatnunk társadalmi szinten? A jó vezetés tanulható vagy tehetség kell hozzá?

A teljes cikket előfizetőink olvashatják el.
Már csatlakoztál hozzánk?
a folytatáshoz!
Itt állíthatod be, hogy a Google kereső elöl hozza a 24.hu-s találatokat

Ajánlott videó

Olvasói sztorik