Wildmann még 2006-ban küldött elektronikus levelet Ternyák Csaba egri érseknek, aki akkoriban rangos tisztséget töltött be a Vatikánban: a papi kongregáció titkára volt. A feljelentéssel felérő e-mail gazdasági visszaélések mellett azzal vádolta az egyik püspököt, hogy „illegális eszközökkel” menteget egy pedofília gyanújába keveredett papot.
A főszerkesztő belső egyházi vizsgálatot kért az ügyben. Választ nem kapott, ellenben kiderült számára, hogy az érintett püspökség Ternyák Csabától értesült a feljelentésről. Wildmann ezért bizonyos részleteket megszellőztetett a Pécsen megjelenő Egyházfórumban – és az eljárás elmaradása miatt bűnpártolással gyanúsította meg Ternyák Csabát. Évekig nem történt semmi, mígnem a HVG a közelmúltban pár mondatban felidézte az esetet.
Ternyák érsek erre már közleményt adott ki, hangsúlyozva, hogy olyan stílusú üzenetekre, amilyen Wildmann János e-mailje volt, a múltban sem válaszolt és a jövőben sem fog. Szilárd meggyőződése ugyanis, hogy a „kimondott és leírt szó hitelének és értékének gyengülését az ilyen jellegű, vádaskodó, bizonyítékokat be nem mutató, pletykálkodó, először bizalmaskodóan fülbe súgó, majd a médiát a nyomásgyakorlás és hitelrontás eszközévé alacsonyító, de közben vizsgálatokat követelő írások terjedése” is okozza – emlékeztet a lap.
Az egri érsek arra kért „minden, a főszerkesztő úrhoz hasonló érzületű üzenetküldőt”, hogy a papságot is érintő, törvénysértést vagy bűncselekményt megfogalmazó vádakkal forduljon közvetlenül a nyomozó hatóságokhoz.
A Vatikán érvényben lévő előírásai, a hittani kongregáció eljárási rendje szerint a papi pedofíliával kapcsolatos vádakat először is a helyi egyházmegyének kell kivizsgálnia. Amennyiben a vádak hitelt érdemlőnek bizonyulnak, az ügyet a hittani kongregációhoz kell felterjeszteni. Azokban az országokban, ahol az állami törvények értelmében az egyházi hatóságoknak kötelező rendőrségi feljelentést tenniük a tudomásukra jutott szexuális visszaélésekről, ezt nem szabad elmulasztani. Ahol nincs ilyen jogszabályi kötelezettség (mint például nálunk), az egyháznak az áldozatokat arra kell bátorítania, hogy forduljanak a rendőrséghez.
Wildmann János válaszközleményben különösképpen azt sérelmezi, hogy – miközben a Vatikán nem indított vizsgálatot – Ternyák Csaba a bejelentés tartalmáról és a küldő személyéről egyaránt tájékoztatta azokat, akik ellen a bejelentés íródott, „lehetővé téve ezáltal bizonyítékok megsemmisítését és a tanúk megfélemlítését és befolyásolását”. Wildmann János szerint a cselekedet alkalmas az „egyszerű hívek megbotránkoztatására” és az „egyház iránti bizalom megingatására”.
