A Mol éveken keresztül eredményes szponzori együttműködést folytatott Baumgartner Zsolttal – hangsúlyozta Lukács Bea hozzátéve: egy rangosabb „nemzetközi porondra” lépés előkészületi fázisában rendkívül körültekintően, a nemzetközi gyakorlatnak megfelelően akarnak eljárni. Ez azt jelenti a Mol részéről, hogy pontosan ismerni akarják az üzleti feltételeket, részleteket, a Mol számára biztosítható előnyöket és lehetőségeket.
A szponzoráció ugyanis üzleti szerződés, amely mindkét fél számára előnyöket kell, hogy biztosítson – mondta a szóvivő. A jelen helyzetben viszont úgy látszik, hogy ezt a Baumgartner Zsoltot képviselő menedzser nem értette meg – közölte Lukács Bea. Ő ugyanis mindeddig nem tájékoztatta a Mol-t a szponzorációs feltételekről, amelyek feltétlenül szükségesek a szerződés megkötéséhez. Ehelyett a Mol az összes körülményről és a szereplők folyamatos változásáról a sajtóból értesült, ami a Forma 1 világában elfogadhatatlan. A Mol ugyanakkor nem vonul vissza a tárgyalásoktól, megállapodás viszont csak akkor képzelhető el, ha minden feltételt megismernek és azok mindkét félnek előnyösek. A Mol számára ugyanis Baumgartner Zsolt szponzorációja nem jótékonysági juttatás, hanem szigorú üzleti vállalkozás – mondta Lukács Bea.
A Mol Rt. a szponzorációs szerződéseit bizalmasan kezeli, így az azokban szereplő összegekről nem nyilatkozik – mondta el Lukács Bea. A szóvivő hozzátette: így az újságokban megjelent összegeket a Mol nem is kívánja kommentálni. Újságcikkek 380 millió forintos Mol támogatásról írtak, amit a Mol 60 millió forintra akar csökkenteni információik szerint. A Mol szóvivője ugyanakkor azt hangsúlyozta, hogy a tárgyalás közben kiszivárgó információk megdöbbentették őket, ez további bizalomvesztéshez vezetett. Frank Tamás menedzser az MTI megkeresésére az alábbiakat közölte: – Kétezerhárom decemberének első napjaitól folyamatosan tájékoztattuk a közvéleményt arról, hogy Baumgartner Zsolt menedzsmentje, mivel a Jordan-csapathoz kapcsolódó opció lejárt, felvette a tárgyalásokat a Minardival.
A Mol ügyvezető igazgatójának 2004. január 5-én 1 óra 37 perckor kelt e-mailjére, illetve az abban foglalt kérésekre 2004. január 6-án 11 óra 21 perckor ugyancsak e-mailben részletes választ és felvilágosítást adtunk. Az ügy folyamatáról az ügyvezető urat bizonyítható módon folyamatosan tájékoztattuk.
