Székesfehérváron felújítják a Videoton stadionját (Sóstói Stadion) – így derült ki, hogy le kell bontani a 11 éve 2 milliárd forint közpénzből épült főlelátót, mert statikailag annyira rossz állapotban van. Mielőtt a lebontásról döntöttek volna a szakértők négy lehetőséget vizsgáltak meg, de ez volt az egyetlen műszakilag vállalható. A nem tervezett elbontás persze pluszköltség, és csúszik miatta a felújítás is.
Hogy ez azért nincs teljesen rendben, mármint hogy egy 11 éve épült lelátó gyakorlatilag mehet a kukába, azt a város is érzi. A lebontásról szóló beszámolóban szerepel, hogy Cser-Palkovics András polgármester azt mondta:
Egy ilyen fiatal épületnél ilyen statikai problémák eredetét meg kell vizsgálni és fel kell tárni azt, hogy hogyan történhetett ilyen.
Adódik a kérdés, konkrétan mi indokolta a lebontást, mennyi pluszköltséget jelent mindez, és mi lesz a következménye az építőre nézve.
Bontás nélkül nem lett volna biztonságos
Az önkormányzat válaszából megtudtuk, hogy a szakértők mind a négy verzióra készítettek költség- és hatékonyságbecslést, és elsődlegesen a megoldás biztonságosságát tartották szem előtt. Az első verzióban részleges bontások és a meglévő szintek megtartása szerepelt – ez lett volna a legkevésbé hatékony megoldás. Másik megoldásként a felső két szint teljes bontása, és a fejépület eredeti tervek szerinti megépítése kerül elő úgy, hogy a felső két szinthez új tartószerkezeti terveket készítenek. A tanulmánytervben szerepelt egy verzió a teljes bontásra, a fejépület teljes áttervezésével és újjáépítésével.
Végül minden féllel – szakértők, kivitelező, műszaki ellenőr, Videoton FC – egyeztetve a közgyűlés az épület teljes visszabontása és újjáépítése mellett döntött új tartószerkezeti tervekkel, de az egyéb szakágaknál az eredeti tervek megtartásával. Mindez megfelelő statikai és biztonsági előírások alapján történik, tehát ez a legbiztonságosabb megoldás, ami ár-érték arányban és időben is hatékony – írta válaszában a város.
Mennyi pluszköltséget jelent a kényszerű bontás?
A kivitelezői szerződés 12,7 milliárd forintról szól tehát, ami a stadionban végzett munkálatokra vonatkozik. A Sóstói Stadion rekonstrukciós programjának teljes költsége pedig 14,3 milliárd forint, azonban ebben már szerepel a parkolók kiépítése is, amelyek a stadionnal szomszédos három temetőt és a stadionberuházással párhuzamosan megújuló Sóstói Természetvédelmi Területre érkezőket is kiszolgálják.
Emellett a tervezés előkészítésének forrását és jelentős tartalékkeretet is tartalmaz ez az összeg. Így a most szükségessé vált munkák kétharmadát ebből a tartalékkeretből és a projekten belüli átcsoportosítással lehet fedezni, és a fennmaradó rész finanszírozásának biztosításáért fordul az önkormányzat az államhoz – írták megkeresésünkre. Hiszen a korábbi felújítások kapcsán előjött problémákért sem a várost, sem a klubot nem terheli felelősség, tették hozzá indoklásul.
– hangsúlyozta a polgármester.
Ki a felelős?
A főlelátó 11 évvel ezelőtt befejezett építési projektjének finanszírozója a Sportfólió Kht. volt, a beruházással kapcsolatos bonyolítói feladatokat pedig a Stadion Invest Rt. látta el. Hogy ki volt a kivitelező, és mennyi kártérítést fognak rajta bevasalni, arra nem tért ki a város válaszában. Az önkormányzat egyébként már megrendelte a felelősség megállapításához szükséges szakértői vélemények elkészítését, amelyek eredményéről a nyilvánosságot is tájékoztatni fogják, és ezek szolgálhatnak alapul minden következő – akár esetleges jogi – lépés megtételéhez.
Az európai közbeszerzési értesítő szerint a felújítás kivitelezője a Sóstó Konzorcium (három Strabag leánycég vesz benne részt: a Strabag-MML Magas- és Mérnöki Létesítmény Építő Kft., az STR Építő Kft. és az Ed. Züblin AG, illetve a TRSZ Gyenge és Erős Áramú Hálózatépítő Kft.), a határidő pedig a bontás és újjáépítés miatt 2018. június 29-ére módosult (az eredeti dátum 2018 január volt), amelynek teljesítését a kivitelező a vele történt egyeztetésen vállalta.
Felszámolás alatt a finanszírozó
Az önkormányzat azt írta még megkeresésünkre, hogy a 13 évvel ezelőtti (akkor kezdték) beruházással kapcsolatos kérdésekkel a Sportfólió Kht-t keressük. Megtettük. A felszámolás alatt lévő cég képviselője Maharigné Macák Gabriella azt írta megkeresésünkre, hogy a Sportfolió Kht.-t az állami tulajdonú sportlétesítmények vagyonkezelése, üzemeltetése és fejlesztése céljából az Ifjúsági és Sportminisztérium alapította 2000-ben.
Kormányhatározat rendelte el 2004-ben, hogy vagyonkezelési feladatokat lássanak el, és 2005. december 31-gyel kezdődően a társaság végelszámolását is. 2007. július 1. óta állnak végelszámolás alatt, a Fővárosi Törvényszék aztán elrendelte a felszámolást is, de a végzés még nem emelkedett jogerőre.
A székesfehérvári stadionberuházás során a Sportfolió Kht. az állami támogatást folyósította, építési beruházás tárgyú közbeszerzést nem bonyolított le – tette hozzá. A Sportfólió a Beruházási, Műszaki Fejlesztési, Sportüzemeltetési és Közbeszerzési Zrt.-hez (BMSK) tartozik. A BMSK Zrt. a stadion bontási feladatainál beruházás-lebonyolító, míg a teljes beruházás hivatalos közbeszerzési tanácsadója.
Az elmúlt 12 év legjobban sikerült kótyavetyéje megtisztelő címet minden bizonnyal a 2002-es stadionbeléptetőkapu-beszerzés érdemelheti ki – írta korábban az Index. A Sportfolió Kht. neve itt is felmerült, ők kezelték a beléptetőkapu-rendszert.
A kivitelezőt is felszámolták, de tovább működhetett
Arra Maharignétól sem kaptunk választ, hogy ki volt a kivitelező, csak azt írta, hogy a beruházást a Stadion Invest Rt. bonyolította le, a beruházó a Sóstói Stadion Üzemeltető és Szolgáltató Kft. volt. A közbeszerzési értesítőben pedig csak az első ütemre csak a kiírást találtuk (6200 négyzetméter tribünépület tervezése, kivitelezése), az eredményhirdetést nem. Viszont volt egy második, kisebb, hirdetmény nélküli pályázat is, a tribünépület befejezésére, aminek eredményhirdetéséből illetve az ott található magyarázatból, valamint a közbeszerzési törvény vonatkozó passzusából arra következtettünk, hogy a második projekt nyertese azonos lehet az első pályázat nyertesével.
A második kiírásban egyébként a legalacsonyabb ár volt az egyetlen szempont, az elsőben még az összességében legelőnyösebb ajánlatot keresték, de az ár már itt is 80 súlyt kapott, viszont szerepelt még a késedelmi és meghiúsulási kötbér, az 1 évnél hosszabb vállalt jótállás (de maximum 5 év), valamint a 120 napnál rövidebb kivitelezési idő vállalási is.
A nyertes ajánlattevő az egy ideje már felszámolás alatt álló FETÉV-SZER Építőipari Kft. volt a második körben (és valószínűleg az elsőben is). A cégjegyzékben a fetev.hu címet adják meg, ami már nem működik, a telefonszám pedig nem kapcsolható. Ami még érdekes: A tehetős vállalkozó akkoriban azt nyilatkozta, szívügye az FCF. Az első pályázat eredményhirdetése rá egy hónapra, 2005. március 4-én volt. Az üzletember 2006-ban Székesfehérvárért díjat kapott. Azonban mire a stadionberuházás befejeződött, újabb tulajdonosváltás történt. Mint ismert, Orbán Viktor barátjál, Garancsi Istváné lett az akkorra ismét jelentős anyagi gondokkal küzdő Videoton. Szauerwein az ecégjegyzék szerint nem áll eltiltás alatt mint cégvezető.
Törölt cégek sora
A Fetévre rákeresve a cégjegyzékben számos székesfehérvári cég található, például a FETÉV Fejér megyei tanács Építőipari vállalata, amit már töröltek.
A nyertes FETÉV-SZER Kft.-t 1994-ben alapították, 100 millió forint törzstőkével és 2009-ben felszámolás indult ellenük, de fennmaradhatott a cég. Önálló képviselője, ügyvezetője a már említett Szauerwein Tivadar és 2015 óta van két orosz tulajdonos is. szerényebb egyéb bevételei viszont voltak még 2015-ben, és korábban. Az e-cegjegyzékben szereplő emialcímük sem működik már.
Aztán ott van még a FETÉV-Invest Kft., a FETÉV-BER Kft. és a FETÉV Rt., amelyeket szintén töröltek, a FETÉVSZOLG Bt. viszont létező vállalkozás (egyik beltagja a törölt FETÉV-BER Kft., címük is egyezik.)
És szintén a Fetév névre rákeresve jön fel még Rin-Invest Hungary Kft. is, amely felszámolás alatt áll. A FET-ÉV megadott, nem működő emailcíme is rinholdingos volt, és a székhelycím valamint az egyik képviseletre jogosult, aki egyben ügyvezető, szintén azonos. A Rin-Investben még további két orosz a tulajdonos, de nem ugyanazok a személyek, mint a FET-ÉV-ben.
Ezek alapján elég nehéz elképzelni, hogy Székesfehérvár elégtételt tudna venni az elhibázott beruházás miatt, azaz kártérítéshez juthatna.
Kiemelt kép: MTI/Bodnár Boglárka
