Hét év és hat év fegyházra ítélte fegyveresen elkövetett rablásért a Debreceni Törvényszék azt a két huszonéves fiatalt, akik tavaly szeptemberben játékpisztollyal raboltak ki egy élelmiszerboltot Vámospércsen. A párost éppen ennyi időre eltiltották a közügyek gyakorlásától is – tájékoztatott a Debreceni Törvényszék.
“Lenne egy kis akció”
A bagaméri rablók régi barátok voltak, hat éve ismerték egymást. Bár egyikük – az elsőrendű vádlott – időközben a barátnőjéhez költözött, vámospércsi munkahelye megmaradt. Igaz, kevesebbet találkoztak, telefonon tartották a kapcsolatot. Beszélgetéseik közben gyakran felmerült, hogy valahonnan pénzt kéne szerezniük.
Tavaly, szeptember 11-én az elsőrendű vádlott azzal hívta fel cimboráját, hogy „lenne egy kis akció”. Barátja azt válaszolta, ő bármiben benne van, mert pénzre van szüksége. Az ügyészség szerint a másodrendű vádlott ekkor már sejthette, hogy milyen pénzszerzési módról van szó, hiszen társa arra kérte, vigyen magával játékpisztolyt és símaszkot.
Másnap munka után egy vámospércsi presszóban találkoztak, egy ital mellett beszélték meg a terv részleteit. Az elsőrendű vádlott egy népszerű élelmiszerboltot szemelt ki, és azt mondta barátjának, hogy majd ő „rendezi” a rablást. Társától azt kérte, várjon rá a közelben és segítsen neki gyorsan átöltözni.
Műanyag fegyverek jelvénnyel
A taktika része volt az időzítés is, pontosabban, hogy a rablás után elérjék a 15 óra 43 perckor Debrecenbe induló távolsági buszt. A célállomás felé kellett egy kis kitérőt tenniük, a másodrendű vádlott ugyanis elfelejtett játékpisztolyt vinni. Egy közeli vegyesboltban próbálták pótolni a „fegyvert”, még az eladót is megkérdezték, hogy tartanak-e komolyabb, valódi fegyvernek látszó darabot. Végül vettek is egy szettet, két pisztollyal és egy jelvénnyel. Immár „felfegyverkezve” indultak tovább a kiszemelt élelmiszerüzletbe.
Ez egy rablótámadás
Az elsőrendű vádlott a nadrágja alá rövidnadrágot húzott, pólójára pedig pulóvert. A pisztolyt a nadrágba dugta, kesztyűt húzott és amint belépett az ajtón, felvette a símaszkot is. A helyiségben a két eladón kívül négy vevő tartózkodott. A fiatal közölte, hogy ez egy rablótámadás, ezért adják át neki a pénzt. Az eladó kezében egy ötezres volt, ő azonnal átnyújtotta a bankót. A „fegyveres” persze ennyivel nem érte be, többet akart. Eközben a másik – „kistestvéres” – alkalmazottnak feltűnt, hogy a pisztoly nem valódi, ezért szólt kollégájának, hogy ne adjon semmit. A kasszás azonban nem hitt neki, félt, azt hitte, veszélyben forog az élete, ezért előbb a húszezreseket, majd a többi papírpénzt is kivette és odanyújtotta.
A rabló kiszaladt az épületből, a pisztolyt és a pénzt cinkosa hátizsákjába dobta, levette pluszruháit, cipő helyett pedig papucsot húzott. “Dolguk végeztével” cigarettát és sört vettek a buszmegállóhoz közeli üzletben, így csak futva érték el a kinézett járatot.
Kocsmatúráztak, vásárolgattak
A Debrecenbe tartó buszt a rendőrök Halápnál megállították, miután azonban a két fiú ruházata eltért a személyleírásoktól, továbbengedték a járművet. A barátok így eljutottak Debrecenbe, több kocsmát végigjártak, elosztották a 212 ezer forintos zsákmányt, majd egy hipermarketbe mentek költekezni.
A másodrendű vádlott a közreműködéséért kapott 80 ezer forintból egyebek mellett ruhákat és egy cipőt is vett magának. Később, a házkutatások alatt az elsőrendű vádlottnál 99 ezer, a másodrendűnél 7500 forintot találtak meg a rendőrök.
Lepergett az élete
A bíró indoklásában kiemelte: a rablás hatalmas félelmet keltett, az egyik eladó a bíróságon úgy fogalmazott, hogy lepergett előtte az élete, a játékboltos eladót pedig még egy évvel az eset után is a rosszullét kerülgette, amikor a vádlottak közelében a bíróságon felidézte a történteket.
Az elsőrendű vádlott részletes beismerő vallomását egyébként többek között három helyszíni videó is alátámasztotta, de a fiú otthonában a házkutatás alatt megtalálták visszacsomagolva a rabláshoz használt játékpisztolyt, sőt kedvenc feliratos pulóverét is, amelyet a bűncselekmény elkövetésekor viselt.
Nem nyugodtak bele
Az ítélet nem jogerős, az ügyész három nap gondolkodási időt kért, az elsőrendű vádlott és védője enyhítésért, a másodrendű vádlott és védője pedig elsősorban felmentésért, másodsorban enyhítésért fellebbezett.
