Határokon átnyúló online fogadás
Szerencsétlenkedők
A külföldi internetes fogadóirodák magyar oldalai egyre népszerűbbek. Ennek valószínűleg a szerencsejáték állami monopóliumát védő törvénymódosítás sem tud gátat szabni.
Bárhogy is keresi valaki, nem találja a Szerencsejáték Rt. honlapján azt az egyszerű fogadást, hogy a tavaszi választások után ki lesz Magyarország miniszterelnöke. Pedig nem lenne rossz üzlet egy ilyet megszervezni, hiszen Angliában, Amerikában tucatnyi fogadóiroda kínál hasonló lehetőséget. Például a tavaszi svéd választások nyertesére, vagy a majdani amerikai elnökjelöltek személyére is lehet tippelni. Utóbbi kapcsán megállapítható, hogy a demokraták részéről a legnagyobb esélye Hillary Clintonnak van, hiszen a fogadók akkor kapják a legkevesebbet – a befizetett összeg 1,8-szorosát -, ha pártja őt jelöli elnöknek.
GYENGE LÁBAKON. Ha valaki Magyarországról megteszi ezt a tétet, akkor – november elseje óta – törvénysértést követ el. A szerencsejáték-törvény módosítása ugyanis az internetszolgáltatóknál, a bankoknál és a reklámozásban közreműködő cégeknél bevezetett regulákkal megtiltja ezt. „Nem új szabályozásról, csupán egy másfél évtizedes jogszabály aktualizálásáról van szó” – mondja Oravecz László, a Szerencsejáték Felügyelet főosztályvezetője. Ez nyilván nem terjedhet ki a külföldi cégekre, de a magyar közreműködők tetten érhetők.
Minden törvény annyit ér, amennyit betartanak belőle – hangzik az örökérvényű mondás. Ez pedig azon múlik, mennyire következetes az ellenőrzés, s milyen tényleges hátrányok érhetik a szabályok megszegőit. E téren viszont igen gyenge lábakon áll az amúgy szigorú szabályozás. A fizetős szerencsejátékok terjedését a világhálón három módon próbálják korlátozni, a technikai részletek azonban arra engednek következtetni, hogy aki igazán elszánt online szerencsejátékos, annak a jövőben sem okoz majd gondot külföldi fogadásokat kötni (lásd külön anyagunkat).
Király György, a Szerencsejáték Rt. kereskedelmi és játékszervezési igazgatóságának élén álló vezérigazgató-helyettes bizonytalan a tekintetben, hogy mennyi idő szükséges az illegális online fogadások visszaszorításához, de bízik abban, hogy a Szerencsejáték Felügyelet felkészült az új szabályok betartására, s határozottan fellép a törvényt megszegőkkel szemben. Szerinte piaci oldalról nézve nincs gond a Szerencsejáték Rt. Tippmix kínálatával, így jelentősebb online tartalomfejlesztésen a sportfogadások területén nem is gondolkodnak. Ugyanakkor az internetes fogadási rendszeren már dolgoznak. Király György szerint a nyereményszorzók alig maradnak el a külföldi konkurensekétől, az eltérést pedig azzal magyarázza, hogy a kifizetési arány idehaza – az eltérő adózási szabályok miatt – 80 százalékos, míg az adóparadicsomokban bejegyzett internetes fogadóirodák 90-92 százalékot juttatnak vissza a fogadókhoz. Ezt úgy számítják, hogy amennyiben valaki egy focimeccsnél mindhárom esélyre (1, X, 2) tippel egyszerre, azonos összeggel, akkor végül a befizetett tétjének a fenti 80-92 százalékát kaphatja vissza. Ezt árnyalja (s a kifizetési arányt jelentősen rontja), hogy sok meccsre csak két vagy négy másik mérkőzéssel együtt, „kötésben” lehet fogadni.
SZABAD ÁRAMLÁS. Ami a másik oldalt illeti, az egyik legnagyobb internetes fogadóiroda, a Sportingbet.com szakértői máris alkotmánybírósági beadványt fogalmaztak meg a szabályok változása kapcsán. Álláspontjuk szerint Magyarországon nem is szolgáltat a Sportingbet, a fogadási szerződések Angliában jönnek létre, így azok nem is engedélykötelesek. Bár a legtöbb uniós tagország próbálja korlátozni az internetes fogadóirodák hirdetéseit, a Sportingbet.com érvelése egy alapvető uniós elvre, a szolgáltatások szabad áramlását kimondó Római Szerződésre is hivatkozik, amely szerint ezt csak közrendi, közbiztonsági, vagy közegészségügyi okokra hivatkozva volna szabad korlátozni, s erre a cég egy EU-bírósági precedenst is felvonultat. A Szerencsejáték Felügyelet jogi szakértői szerint azonban például Olaszországban is hosszú jogi vita zajlott egy hasonló kérdésről, s az unió végül az ügyet helyi bírósági hatáskörbe utalta, ahol védelmet kapott az állami monopólium.
Esélytelenül?
A pénzes tétekkel játszható internetes szerencsejátékok terjedését három módon próbálják megfogni, ám egyik sem tűnik igazán hatásosnak:
NETTILALOM.Megtiltják az internetszolgáltatóknak a fogadási lehetőséget kínáló oldalak hálózati továbbítását. Gyenge pontok: Az oldalak letiltására kötelezett szolgáltatókat egy levélben hívják fel arra, hogy mely külföldi weboldalakat kell „láthatatlanná tenniük”. Az internet azonban sokkal rugalmasabb, mint az állami szervek, hiszen gyakorlatilag akár egyetlen óra alatt másik weboldalra költöztetheti a szolgáltatást a fogadócég.
ÁTUTALÁSI TILALOM. A hazai bankok nem teljesíthetnek az online fogadásokkal kapcsolatos átutalásokat. Gyenge pontok: Ez a módszer elvben az online fogadásszervezők bankszámláira történő hazai utalásokat hivatott megakadályozni, mégpedig úgy, hogy a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének (PSZÁF) rendszeres ellenőrzési teendői közé bekerült egy passzus, amely a számlaszámokat is tartalmazza. Csakhogy a számlaszámok is könnyen változtathatók, nem is beszélve arról, hogy amennyiben a fogadó Bécsben vagy Londonban nyit bankszámlát, akkor minden további nélkül játszhat az adott weboldalakon.
REKLÁMTILALOM. A jövőben jobban ellenőrzik, nem szegik-e meg a szóban forgó szerencsejátékok reklámozásának eddig is meglévő tilalmát. Gyenge pontok: E kérdésben a reklámozó, a reklámszolgáltató és a reklám közzétevője is felelős, legalább is elvben. A gyakorlat viszont még november utolsó napjaiban sem sokat változott. A Magyar Labdarúgó Szövetség honlapján például a magyar válogatott meccseinek egyik hivatásos főszponzora az egyik nagy külföldi online fogadóiroda. A fogyasztóvédelmi főfelügyelőség vizsgálódik ugyan az MLSZ-nél is, de a szövetség honlapján található logóra kattintva lapzártakor is egy működő, magyar nyelvű weboldal jelenik meg, ahol bárki meg is teheti a tétjeit.
Kommentár
Egyoldalú védekezés
Igencsak szerény a hazai online fogadásszervezésben monopóliumot élvező Szerencsejáték Rt. kínálata a sportesemények lefedésében is – állítják a játékosok. Szemben a nagyobb internetes konkurensekkel, számos tétet ráadásul csak hármas, vagy ötös „csokorban” lehet megtenni, mert nyilván ezzel is csökken a cég kockázata. Ami még bosszantóbb: akadt olyan focimeccs a közelmúltban, amelynek a nyertesét eltalálva a külföldi oldalak 6-8-szoros nyereményt kínáltak, miközben a Szerencsejáték Rt. Tippmix szolgáltatásán fogadók a pénzüknek a háromszorosát sem láthatták viszont. (Az azonos meccsekre szóló nyereményszorzók a hasonló kockázatelemzési módszerek miatt általában kevéssé térnek el, de a külföldi oldalak jelenleg is 10-20 százalékkal jobb oddsokat kínálnak.)
Ebben a helyzetben „sajátosan hazai” az a magatartás, ahogyan a monopolhelyzetben lévő Szerencsejáték Rt. viselkedik az általában angol vagy amerikai központú internetes fogadásszervező cégekkel szemben. Mivel valóban hatalmas üzlet a szerencsejáték-szervezés, érthető hogy az állam monopóliumként tekint erre, s a hazai jog védi a kieső állami bevételt. Ugyanakkor érthetetlen, hogy egy állami vállalat pusztán a jog eszközeivel védekezik. A tiltás mellett ugyanis egyáltalán nem látni a termékfejlesztési erőfeszítéseket, azt, hogy a hazai kínálatban is megjelenjen a mainál sokkal színesebb sportfogadási paletta. Még szerencse, hogy az internetes fogadás lehetőségét a közeljövőben biztosítja az állami cég. Ennek ellenére döbbenetes, hogy a Szerencsejáték Rt. vezetése „nem lát problémát a hazai kínálatban és szolgáltatásokban”. Hovatovább az is furcsa, hogy a Szerencsejáték Rt. nem szorgalmazott semmilyen megegyezést – pláne együttműködést – az idehaza is rendkívül népszerű nagyobb online fogadásszervező cégekkel. Talán azért maradt el ez, mert a magyar cég illetékesei is tisztában vannak azzal, hogy az internetet nem könnyű korlátok közé szorítani: a nagyobb online fogadóirodák nemzetközi weboldalai még négy héttel a tiltás után is elérhetők voltak, s a pénzátutalás is flottul működött.
HALASKA GÁBOR
