Tavaly január óta nincs elnöke a Fővárosi Törvényszéknek. Háromszor írtak ki pályázatot a tisztség betöltésére, amit háromszor nyilvánított eredménytelenné az Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnöke, Handó Tünde.
A Fővárosi Törvényszéket tavaly januárig vezető Fazekas Sándor az első és a második alkalommal is egyedüliként pályázott újra a tisztségre, a törvényszék összbírói értekezletének több mint 70 százalékos támogatásával. Ennek ellenére Handó nem nevezte ki újra – bizonyára nem függetlenül attól, hogy Fazekas korábban az Országos Bírói Tanács (OBT) tagjaként bírálta azt a gyakorlatot, hogy az OBH elnöke lényegi indoklás nélkül minősít eredménytelenné vezetői álláspályázatokat, így megnyitva annak lehetőségét, hogy egy évre megbízott vezetőt nevezzen ki.
Ez történt a Fővárosi Törvényszéken is, két eredménytelen pályázati forduló után Handó megbízta egy évre Polgárné Vida Juditot a törvényszék vezetésével. Polgárné egy buta plágiumügy miatt vált ismertté hat éve: 2013-ban egy év után lemondott a Fővárosi Törvényszék elnökhelyettesi tisztségéről, mert az általa szerkesztett törvényszéki kiadványban Paulo Coelho-idézeteket jelentetett meg forrásmegjelölés nélkül.
Az ő egyéves mandátumának lejártával érkeztünk el a harmadik fordulóhoz, amelynek már két indulója volt: Polgárné mellett Vadász Viktor, a törvényszék bírája pályázott, aki jelenleg is tagja az OBT-nek. A tanács feladatai között szerepel egyébként annak ellenőrzése, hogy törvényesen végzi-e munkáját az OBH elnöke, és tesznek is észrevételeket ezzel kapcsolatban, Handó viszont nem tekinti legitimnek a testületet.
Ez a nézeteltérés abban csúcsosodott ki, hogy a tanács május végén kezdeményezte Handó felmentését az Országgyűlésben, de a képviselők ezt épp most kedden elutasították.
A Fővárosi Törvényszék összbírói értekezlete ismét összeült, és titkos szavazáson értékelte a jelöltek pályaművét: Polgárné 17 százalékot, Vadász 65 százalékot kapott. Május 28-án, aznap, amikor az OBH elnöke személyesen meghallgatta volna, Polgárné visszalépett. Ezen a ponton fontos megemlíteni, hogy az összbírói értekezlet támogatásának híján Handó csak az OBT hozzájárulásával nevezhette volna ki Polgárnét, és bár nem lehet borítékolni, hogy a tanács elgáncsolta volna a kinevezést, az OBH-elnök évek óta nem tett előterjesztéseket a testületnek. Polgárné visszalépésével Handó most is megúszta ezt a kényszert.
Vadász meghallgatására viszont sor került, bár nem volt benne sok köszönet – ezt abból lehet tudni, hogy az OBH feltöltötte honlapjára a jegyzőkönyvet kedden, amikor bejelentette a pályázat érvénytelenségét. Handónak a pályaműről nem volt kérdése, de Vadász elmondta neki: biztos abban, hogy ha kineveznék, akkor támadásokat kapna és komoly harcokra kellene számítania, ehhez pedig lelkierőt ad számára, hogy a törvényszék bíráinak kétharmada mögötte áll. (Handó a pályázat szintén nyilvánosságra hozott értékelésében azzal szúrt oda, hogy megjegyezte: 68 százalékos volt a részvétel az összbírói értekezleten, így az ott Vadászra leadott 71 százaléknyi szavazat a törvényszék teljes bírói létszámának csak a 48 százalékát jelenti.)
Vadász ezután a meghallgatáson megjegyezte: nagyon szimpatikus volt számára, hogy Handó azt mondta korábban, hogy OBH-elnöki mandátumának lejárta után fővárosi munkaügyi bíróként szeretné folytatni. Ez nyilván azzal járna, hogy
A pályázó bíró egyébként rögtön pályaművének elején megjegyezte, hogy a vezetői pályaművek többsége kizárólag az OBH elnökének akar megfelelni, kizárólag az ő céljaira és programjaira koncentrál, ő viszont az ítélkező bírák munkájának támogatására szeretne összpontosítani.
A 24.hu kérdésére Vadász Viktor elmondta: a bírák kapacitálták, és sokan segítették indulását, hiszen az volt a cél, hogy legyen olyan pályázat, amely nem arról szól, hogyan felelne meg az induló kinevezése esetén száz százalékos lojalitással az OBH elnökének. Ehelyett a bíráknak akart megfelelni, megjegyezve: a megpályázott tisztség hat évre szól, Handónak pedig jóval előbb lejár a mandátuma. Szerinte az logikus, ha az ember azoknak akar megfelelni, akikért dolgozik, és az őt támogató bíráknak ez tetszett.
Érdekes mondat az OBH közleményében, hogy Vadász pályázatának és személyes meghallgatásának
alaphangulatát is a »harc«, a Fővárosi Törvényszék és a pályázó elleni »támadás« és az ezzel szembeni »védekezés« víziója hatotta át.
A pályázó erről azt mondja: azt látja, az OBH folyamatosan harcban áll a Fővárosi Törvényszékkel, ennek megnyilvánulása az is, hogy az OBH elnöke nem megy el az összbírói értekezletre. Kitért arra, hogy tiszteletben tartja az OBH-elnök utasítási jogát a törvényszék elnöke felett, de törvénysértő utasítást nem hajtana végre, beleállna az ebből fakadó konfliktusokba, és a bírákat megvédené a támadásoktól.
Arra a kérdésre, hogy mindebből kiindulva számíthatott-e komolyan arra, hogy kinevezést kap Handó Tündétől, Vadász kifejtette, hogy ő nem azt mérlegelve pályázott, hogy ki dönt a kinevezésről. Szerinte az nem is pályázat, amin valaki azzal a biztos tudattal indul, hogy ki fogják nevezni. Összességében viszont úgy látja, hogy ami történt, az nem az ő személyéről szól, vagyis Handó Tündének nem Vadász Viktorral van baja, hanem a szabályokkal, amelyek kimondják: a vezetőket pályázat útján kell kinevezni, amit véleményezni kell a bíráknak, és ha a jelöltet a bírák nem támogatják, meg van kötve a keze az OBH elnökének.
Egyébként Vadász elmondta: tisztában van azzal, hogy Handónak nem kötelessége, hogy kinevezze őt, és örömére szolgált, hogy az OBH-elnök hosszan indokolta döntését, korábban ugyanis épp az indoklás elmaradása jelentett problémát, noha ez alkotmányos követelmény. Az indoklás tartalmával kapcsolatban pedig annyit jegyzett meg, hogy azzal szemben már nincs jogorvoslati lehetősége.
A történet vélhetően úgy fog folytatódni, hogy Handó Tünde ismét megbíz valakit egy évre a Fővárosi Törvényszék vezetésével – a jogszabály szerint akkor van erre lehetősége, ha újra eredménytelennek nyilvánítja a kiírt pályázatot. A tavaly januári első pályázat után a Polgárné megbízását megelőző második, és a mostani harmadik pályázat is ismételtnek minősül.
Kiemelt kép: Kummer János / 24.hu
