Majtényi László az ATV Egyenes Beszéd című műsorában azt mondta: két állítás áll szemben egymással. A kormány azt mondja a náluk talált poloskáról, hogy az csak egy gagyi, az általuk felkért szakértő szerint viszont high tech, a lehallgatókészülék csúcstechnológiát képvisel.
Korábban a Belügyminisztérium közölte:
a készülék kiskereskedelmi forgalomban húszezer forintért beszerezhető. A jogszabályok keretei között a titkos információgyűjtés, illetve a titkos adatszerzés eszközeivel szolgáltatást végző belügyi szervezet saját eszközeit nem internetes portálon, és nem a sarki boltban vásárolja meg.
Az Eötvös Károly Intézet elnöke azt mondta, hasonló esetben, ha ő lenne a kormány, talán ő is azt mondaná, bár nem tenné hozzá, hogy 20 ezer forintért a sarki fűszeresnél is megvásárolható, mert megcsinálta az ellenpróbát és nem volt poloskája a zöldségesnek.
Az intézetnél talált készülék egyébként alkalmas arra, hogy az emberi beszédet közvetítse (akár telefonon keresztül is) és a wifin keresztül megfigyelje a számítógépet, nemcsak azt a részt, amit a felhasználó éppen lát, hanem a gép könyvtárait, adatait is. Ez például azt jelenti, hogy az összes kódja, jelszava valahol már megvan, ami nem öröm egy volt adatvédelmi biztosnak, de ez érvényes az egész intézetre – tette hozzá.
Majtényi László nem tett feljelentést a lehallgatási ügyben, nagyon megfontolandónak tartja, tegyen-e egyáltalán, van-e értelme, hiszen akkor át kellene adni a bűnjelt, neki pedig tanúvallomást kellene tennie. Márpedig.
Egy ilyen ügyben biztosan vannak olyan információk, amiket az ember nem ad tovább.
Nem szeretné elárulni például, ki segített megtalálni a poloskát, amit egyébként célirányosan kerestek.
Arra figyeltek fel, amikor a titkosszolgálatokat is felügyelő miniszter azt mondta, a menekültügyet felkaroló civilek mögött Soros György áll, amit titkosszolgálati jelentések is bizonyítanak. Néhány nap múlva Pintér Sándor belügyminiszternek is volt egy érdekes mondata, amikor azt mondta, hogy Magyarországon törvényes feltételekkel bárki lehallgatható.
Majtényi László szerint viszont bűncselekményt követett el, aki őket lehallgatta, mert az Eötvös Károly Intézetben semmi olyan nem történik, ami alapot adhatna egy jogszerű lehallgatásra. Az egész tevékenységük nyitott könyv.
Az interjú végén Kálmán Olga vendégével kiegyezett abban, hogy csak a műsorvezető gyanította mindezek alapján, hogy vendége azt gyanítja, azért sem érdemes feljelentést tennie, mert aki a poloskát elhelyezte, annak van köze ahhoz, akinek ki kellene vizsgálnia a lehallgatási ügyet. A jogvédő szerint még az is megtörténhetett,
Strasbourg a poloskázásról
Az interjú után a intézet jelezte, bírói engedély nélkül a TEK és a nemzetbiztonsági szolgálatok poloskáinak nincs helyük otthonainkban, a munkahelyünkön. Az Emberi Jogok Európai Bírósága elutasította a magyar állam fellebbezését, de az intézet tovább küzd a magyar állampolgárok minél zavartalanabb magánéletéért.
Az Eötvös Károly Intézet két korábbi munkatársa azért kérte a strasbourgi bíróság segítségét, mert a TEK pusztán miniszteri engedély alapján, bírói jóváhagyás nélkül folytathatott titkosszolgálati megfigyeléseket,
beleütve az orrát bármely állampolgár legbelsőbb magánügyeibe.
Januárban a bíróság megállapította, hogy a titkos megfigyelés engedélyezését pártatlan eljárásban, független döntéshozónak kell elvégeznie, nem lehet eltekinteni a lehallgatások független bírói kontrolljától. A hatályos szabályozás az európai polgárok magánélethez való jogát sérti.
Mi mindannyian európai polgárok vagyunk.
Az intézet ismét kitért Lázár János “sorosozására” és arra, hogy Pintér Sándor sem cáfolta érdemben a civilek megfigyelését, lehallgatását, csak annyit mondott, “nem tud arról, hogy bármikor törvényt sértettek volna”.
A jogsértést megállapító ítélet véglegessé vált, elhárult tehát minden akadálya annak, hogy a kormány gondoskodjon a jogsértő helyzet megszüntetéséről.
A sérelmes jogi helyzet megszüntetése, e törvények megváltoztatása érdekében az intézet újra levélben fordul azokhoz a közjogi méltóságokhoz, akik felelősek a vállalt nemzetközi jogi kötelezettségek teljesítéséért, és várja az az illetékes miniszter és az ombudsman válaszát.
