A televíziósok azt kérik a Fővárosi Munkaügyi Bíróságtól, mondja ki, hogy a csoportos létszámcsökkentés jogszabályba ütközött, a munkaadó nem tartotta be a munka törvénykönyve rendelkezéseit. Véleményük szerint az MTVA megsértette az üzemi tanács és a szakszervezet jogait. A filmesek azt is szeretnék elérni, hogy az MTVA-nak a csoportos létszámcsökkentés szabályainak megfelelően, konzultációt kelljen összehívni.
„A kereset szerint a Munka (sic!) törvénykönyve részletesen meghatározza a csoportos létszámcsökkentés esetén követendő eljárást. A rendelkezésre álló információk alapján az MTVA az erre vonatkozó konzultációt a munkavállalói oldalt képviselő Ideiglenes Üzemi Tanáccsal folytatta le. A felperes szerint azonban az Ideiglenes Üzemi Tanács nem teljesen egyenértékű a szabályosan megválasztott és működő üzemi tanáccsal, ezért az Ideiglenes Üzemi Tanács nem folytathatta volna le a konzultációt. Ennek megfelelően nem teljesültek a csoportos létszámcsökkentés jogszabályi feltételei. A felperes keresetében ezért annak megállapítását is kéri, hogy az így létrejött megállapodás jogszabályba ütközik, ezért semmis.
Az alperes ellentmondással élt, amelyben a kereset elutasítását kérte. Az alperes többek között kifejtette, hogy a munkavállalók által közvetlenül választott korábbi üzemi tanácstagokból felállításra kerülő ideiglenes üzemi tanács – az új választások lebonyolításáig, legfeljebb azonban hat hónapig – be tudja tölteni azt a funkciót, amelyet a Munka Törvénykönyve (sic!) az üzemi tanácsra ró. Az alperes azáltal, hogy a konzultációba egyrészt az ideiglenes üzemi tanácsot, másrészt pedig a szakszervezeteket is bevonta, eleget tett a Munka Törvénykönyvében (sic!) meghatározottaknak, ugyanis az alperes szerint ez a két fél tekinthető a szakszervezet tagjaiból és a munkavállalókból létrehozott bizottságnak. Állítása szerint továbbá a felperesi kereset megalapozatlanul sérelmezi, hogy a konzultációba nem vonták be az MTI divízióban időközben megválasztott telephelyi üzemi tanácsot. Az alperes ezzel összefüggésben kiemelte, hogy a megválasztott telephelyi üzemi tanács elnöke a konzultációban – egyrészt mint az ideiglenes üzemi tanács tagja, másrészt mint a telephelyi üzemi tanács elnöke – részt vett.
Az ellenkérelem szerint az alperes az adatszolgáltatási, tájékoztatási kötelezettségének eleget tett. A megállapodás azt a célt szolgálja, hogy megpróbálja enyhíteni a leépítéssel érintett munkavállalókat ért hátrányokat. Az alperes álláspontja szerint az ideiglenes üzemi tanáccsal kötött megállapodása nem szenved olyan hibában, amely semmisség megállapítását eredményezhetné” – áll a bíróság közleményében.
