A Fővárosi Ítélőtábla csütörtökön kihirdetett másodfokú határozatának szóbeli indoklása szerint ifj. Németh József 10 millió forintos kölcsönt vett fel Prikkeléktől, ám a tőke- és kamattörlesztéssel késlekedett, emiatt a fiú 2006. december 29-én mezőszilasi otthonukba csalta a házaspárt, ahol apja baseballütővel agyonverte a két sértettet, majd a holttesteket elégették.
Apa és fia az eljárás során számos vallomást tett, amelyeket többször módosítottak, többször ellentmondva egymásnak is. Volt, amikor mindent tagadtak, és azt vallották, hogy uzsorások vagy kábítószeres ügy miatt felbukkanó csuklyás emberek végeztek Prikkelékkel. Volt részleges beismerésük, és olyan vallomásuk is, amelyben arról beszéltek, hogy az apa baseballütővel verte agyon a sértetteket. Az első és másodfokú bíróság végül is erre alapította ítéletét.
A tábla szóbeli indoklásában ugyanakkor kiemelte azt is, hogy kétséget kizáró bizonyítékok vannak az előre kiterveltségre – egyebek mellett az, hogy a fizetés ígéretével odacsalták a sértetteket, a gyilkosság idejére eltávolították a többi ott tartózkodó embert, a holttesteket pedig igyekeztek nyomtalanul eltüntetni.
A tábla szerint az is bizonyított, hogy pénzért öltek, így mindkét vádlottnál kétséget kizáróan megállapítható a háromszoros minősítés, azaz a több emberen, nyereségvágyból, előre kitervelten elkövetett emberölés. A tettes az apa lehetett, a fiú pedig a minősített emberölés bűnsegédje volt.
Ifjabb Németh József első fokon kiszabott, 15 éves fegyházbüntetésének 18 évre súlyosbításával kapcsolatban a másodfokú bíróság arra is utalt, hogy a hasonlóan súlyos, élet elleni cselekmények országszerte elszaporodtak az utóbbi időben.
Az ítélőtábla – helybenhagyva a Fejér Megyei Bíróság egy évvel ezelőtti elsőfokú ítéletét – idősebb Németh Józsefet jogerősen életfogytiglani szabadságvesztéssel sújtotta, azzal, hogy leghamarabb 30 év múlva bocsátható feltételes szabadságra.
A védelem az eljárás során felmentést, illetve enyhítést kért, eljárási hibákat kifogásolt, különösen hiányolva azokat a bizonyítékokat, amelyek alátámasztanák az előre kiterveltség megállapítását.
A védők a határozathirdetés után azt mondták: megfontolják, hogy felülvizsgálati kérelemmel forduljanak-e a Legfelsőbb Bírósághoz; erről azután döntenek majd, ha megkapják az ítéletet írásba foglalva.
