Másodfokon is pert vesztett az AXA Bank, mivel a Fővárosi Ítélőtábla kedden kihirdetett ítéletében helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét az AXA Bank Europe SA magyarországi fióktelepének a forinthitel-szerződések tisztességességével kapcsolatban a magyar állam ellen indított perében.
A bíróság kötelezte a felperes pénzintézetet, hogy az alperesnek 15 napon belül fizessen meg 500 ezer forint plusz áfa másodfokú perköltséget.
Az ítélőtábla, az elsőfokú bírósággal egyetértve, nem látta indokoltnak előzetes döntéshozatali eljárás kezdeményezését – és erre tekintettel a per felfüggesztését – az Európai Unió bíróságánál.
Egyetértettek az elsőfokú bírósággal
A bíró szóbeli indoklásában kifejtette: az ítélőtábla egyetértett az elsőfokú bírósággal abban, hogy a 2014. évi 38-as törvényben foglalt feltételek konjunktívak, bármelyiknek a hiánya esetén fennáll a tisztességtelenség.
Kifejtette: az elsőfokú bíróság nem sértett meg semmiféle eljárási szabályt azzal, hogy egy legáltalánosabbnak tekinthető feltételt, az átláthatóság elvét vizsgálta valamennyi általános szerződési feltételnél (ászf), és ahol megállapította, hogy ennek nem felel meg, ott már további elveket nem vizsgált.
A bíró kiemelte: nem fogadható el, ha az oklista ugyan létezik, de a fogyasztó annak alapján nem láthatja előre, milyen mértékű lehet a rá áthárítandó terheknek a köre, továbbá nem tudja ezeket ellenőrizni. Ha a feltételek egy részét el kell hagyni ahhoz, hogy az ászf megfeleljen az átláthatóság és egyértelműség elvének, akkor nem felel meg a tisztességesség követelményeinek – fejtette ki.
Az elsőfokú bíróság helyesen állapította meg, hogy a perbéli feltételek a 38-as törvény hatálya alá tartoznak, hogy a felperes nem tudta megdönteni a tisztességtelenség vélelmét, valamint a feltételek konjunktivitása folytán szükségtelen volt további feltételek tartalmát vizsgálni – fejtette ki.
Az elsőfokú bíróság betartotta az eljárási szabályokat, és indokolási kötelezettségének a szükséges mértékben eleget tett. A másodfokú bíróság egyetértett azzal is, hogy az árazási elvekkel és a panaszkezelési szabályzattal nem kellett foglalkozni, mert nem relevánsak ebben a perben – ismertette a bíró.
