Elutasította a Fővárosi Törvényszék a takarékszövetkezet keresetét, és a perköltség megfizetésére kötelezi. Ugyanakkor engedett a takarékszövetkezet perköltségcsökkentésére vonatkozó kérésének, ezért csak 464 ezer forintot kell fizetnie – számolt be elsőként a hvg.hu.
Az állam képviselője a kereset elutasítását kérte. A Kéthely és Vidéke Takarékszövetkezet képviselője szerint brutálisan korlátozták a bizonyítékok benyújtásának lehetőségét. És az ügyvédi perköltségeket (2,828 millió forint) is igencsak sokallották, mondván, hogy azok nem álltak arányban a felkészülés díjával.
A takarékszövetkezet képviselője az eljárás felfüggesztését is kérte a bírói függetlenség megsértése miatt, amit az alperes képviselője elutasított. Az államot képviselő alperes szerint viszont a takarék kereseti kérése volt alaptalan, azért ő a beadvány elutasítását kérte. Ő nyert!
Nem jól próbálkoztak
Az indoklás szerint az általános szerződési feltételek kialakításában nem vettek részt az ügyfelek. A bíró figyelembe sem vette a benyújtott szerződések kockázatfeltáró kiegészítéseit, mert a törvény szerint meghatározott pontoknak az általános szerződési feltételekben kell szerepelniük, ennek bizonyítása pedig a pénzintézet feladata.
A pénzintézet képviselője erre azonban nem tett kísérletet, hanem a kockázatfeltáró kiegészítésekre hivatkozott, amik azonban a bíró szerint nem képezték a vizsgálat tárgyát. Dr. Komáromi József, a takarékszövetkezet képviselője nem jó fronton próbálkozott – írta a hvg.hu.
Alig volt devizahiteles ügyfelük
A Kéthely és Vidéke Takarékszövetkezet egyébként 2007-től kezdődően kevesebb mint 100 svájci frank alapú szerződést kötött, 109 millió forint értékben, amiknek kamatait a liborhoz kötöttek, plusz 3,9 százalék kamatfelárat számoltak fel.
A pénzintézetnek nem volt devizatartaléka, ezért kénytelen volt venni. Amennyiben a vételi árat a hitelfelvevő nem tartotta elfogadhatónak, díjmentesen felmondhatta a szerződést, minden esetben, állította a hvg.hu szerint a takarékszövetkezet képviselője a tárgyaláson.
Az ügyvéd szerint gyakorlatilag megfellebbezhetetlen az ítélet.
