Hivatali hatalommal való visszaélés és sikkasztás gyanúja miatt feljelentést tett a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) ellen Papp Csaba, a Borsodi Általános Gépgyár (BSGÉP) Kft. tulajdonos-ügyvezetője az adóhivatal lapunkban is megjelent közleménye nyomán. Papp a főszereplője annak a bonyolult sztorinak, amelyről korábban megírtuk: az egy műszakban 25 millió darab, 7,62×39 milliméteres Kalasnyikov-lőszert gyártó gépsor eltűnt, és az illetékes hivatalok állítólag nem tudják, hová került. Papp kártérítésre tart igényt, mivel állítása szerint a 2018-ban eltűnt gépsor másnak hoz profitot, és az évek alatt elmaradt haszon szerinte elérheti akár a 200 milliárd forintot is.
A gépsort a BSGÉP importálta Törökországból, aztán a kormányhivatal intézkedése nyomán a NAV vámáruraktárába került, majd onnan még 2018-ban „kitárolták” – ennyit árult el az adóhatóság Papp kérdéseire. Azt azonban nem közölte a NAV, sem a kormányhivatal – amelynek engedélye szükséges az ügylethez –, hogy kinél landolt a gépsor. Papp Csaba azért firtatja a lőszertöltő hollétét, mert ahhoz, hogy kártérítésért folyamodhasson, tudnia kellene, ki használja a gépet, hol gyártják a töltényeket, ki húz belőle hasznot.
Az ügyben az ügyvezető korábban a kormányhivatal ellen tett feljelentést, ugyancsak hivatali hatalommal való visszaélés és sikkasztás gyanúja miatt, és mint megírtuk, a Készenléti Rendőrség nyomozást is indított az ügyben. Cikkünk megjelenése után aztán a NAV ellen is feljelentést tett az ügyvezető, mégpedig az említett közlemény miatt.
Az adóhivatal közleményében azt írta: nem felel meg a valóságnak az, hogy nem tudni, hová került a NAV vámraktárából a lőszergyártó gépsor. Azt nem árulták el, kihez került a Kalasnyikov-lőszereket gyártó sor, de leszögezték, hogy minden, a NAV által megtett intézkedés jogszerű volt. Egyebekben azt taglalták, hogy a gépsor importálásához, majd a szabad forgalomba bocsátás kezdeményezéséhez az importőrnek haditechnikai külkereskedelmi tevékenységi és importengedéllyel kell rendelkeznie.
Papp Csaba értelmezése szerint a lőszertöltő, illetve a BSGÉP körül burjánzó perekben a NAV öt éven keresztül lényegében azt állította, hogy a lőszertöltő behozatala fiktív ügylet volt, voltaképpen nem is létezik a gépsor. „Ehhez képest az állítólag fiktív gépeket elpasszolták, és most nagy nyilvánosság előtt mindezt jogszerű eljárásnak nevezik” – indokolta az újabb jogi lépést Papp Csaba.
A NAV-közleményben csak utaltak rá, de a BSGÉP haditechnikai külkereskedelmi engedélyét valóban visszavonták. Így a BSGÉP számára nem lehetett sem elvámolni, sem kiadni a gépsort, ettől azonban még a lőszertöltőt a cég kifizette, és nem veszítette el a tulajdonjogát – a cég ügyvédje erre hivatkozva kérte a NAV-ot közleménye visszavonására. Azt írta, hogy a NAV-nyilatkozat érdemi információ nélkül hivatkozik jogszerű eljárásra, és kizárólag a vámkódexet idézi, miközben az állami szervek
a tulajdonos engedélye, ismerete, kérelme, jogügyleti akarata ellenében ismeretlen személynek ingyenes vagyontranszferrel juttattak magánvagyont.
Ráadásul a vagyonelvonásról szóló közigazgatási hatósági eljárásokat és azok dokumentumait a NAV elmulasztotta megküldeni a BSGÉP számára – így az ügyvédi levél.
Megkérdeztük a NAV-tól, visszavonja-e sajtóközleményét, és azt is tudakoltuk, miért nem küldött értesítést a tulajdonosnak arról, hogy a gépet kitárolták a vámáruraktárból, és másra ruházták át. Az adóhatóságnak írásban eljuttatott kérdéseinkre nem érkezett válasz, telefonon többször érdeklődtünk, mire „kis türelmet” kért Kis Péter András osztályvezető, szóvivő. Végül bő egy hét után annyit mondott, hogy „a sajtóközleményben mindent elmondtunk a témáról, amit tudtunk”.
