A GVH döntése szerint a Phytotec 2013 augusztusa és 2014 júliusa között jogsértően reklámozott és tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott, mert a reklámokban megjelenő „vírusok okozta, akut légúti fertőzések kiegészítő terápiája”szlogen pontatlan volt, és túlmutatott az alkalmazási előírásban szereplő javaslatokon.
Az Esberitox tabletta nem valamennyi vírus okozta légúti fertőzés kiegészítő terápiájaként, hanem kizárólag megfázás kezelésére ajánlott.
A hivatal megállapította, hogy a „kizárólag növényi összetevők” kifejezés valótlan információt közvetített a fogyasztóknak, a termék ugyanis tartalmaz nem növényi eredetű segédanyagokat és állati eredetű, de mesterségesen előállított vegyületeket is.
A GVH nem fogadta el a vállalkozás által becsatolt, a gyógyszer hirdetett hatásait alátámasztó bizonyítékokat, kizárólag azt vizsgálta, hogy a Phytotec reklámjainak tartalma összhangban volt-e az engedélyezett alkalmazási előírásban foglaltakkal. A Phytotec maga is elismerte, hogy a gyógyszer összetevői között nem növényi eredetű – a gyártáshoz és a tablettázáshoz szükséges – segédanyagok is találhatók.
A GVH a bírság kiszabásakor a kommunikációs eszközök költségeire alapozott, és a két magatartást külön-külön ítélte meg.
A GVH mindkét jogsértő magatartás esetében súlyosító körülményként értékelte többek között azt, hogy a hivatal már korábban jogsértést állapított meg a Phytotec kommunikációjával kapcsolat, illetve hogy a jogsértő kereskedelmi gyakorlat a fogyasztók széles körét érte el, időben elhúzódott.
Enyhítő körülményként értékelte a GVH, hogy a cég elismerte a termék alkalmazhatóságára és összetételére vonatkozó kommunikációjában elkövetett hibákat.
