Túl korán örült a magyar autósok egy része a múlt év végén. Akár több tízezer forintot is megtakarítani véltek, amikor kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási szerződésük (kgfb) megkötésekor jól választottak biztosítót, ám meglehet, végül mélyebben kell a zsebükbe nyúlniuk, mintha maradtak volna a réginél. Azok járhatnak így, akik figyelmen kívül hagytak egy fontos változást, amelynek értelmében a biztosítóknak visszamenőleg malus 4 osztályba kell sorolniuk azokat, akiknek kártörténeti (bonus-malus) igazolását nem kapták meg az új szerződés megkötésétől számított 90 napon belül. A szerződéskötéssel az utolsó pillanatig várók esetében a végső határidő március vége volt. 
A Figyelő kérdésére több biztosító társaság – köztük az Union és a Generali-Providencia – is állítja: szerződéskötéskor, valamint a kötvények és a csekkek kiküldésekor is figyelmeztették új ügyfeleiket erre a követelményre, mégis sokan átsiklottak felette. Ez nem is meglepő annak fényében, hogy a bonus-malus igazolásokkal az ügyfeleknek korábban nem kellett komolyan foglalkozniuk. Az ugyan eddig is szükséges volt a biztosítóváltáshoz, de ha a kliens elmulasztotta bemutatni, a törvény szerint a biztosítóknak kellett utánajárniuk. A kgfb-t szabályozó új kormányrendelet azonban a kártörténeti igazolásra keresztelt dokumentum beszerzését tavaly az ügyfelek „nyakába varrta”. Az év elején sok autós értetlenkedett, miért követelnek tőle újabb igazolást, hiszen amikor tavaly megkötötte az új szerződést, leadta a „bonus-malust” is, sőt már az idei első negyedévi díjat is régen befizette. A magyarázat az, hogy az új biztosítóknak 2004 végéig szóló kártörténeti igazolással kell rendelkezniük, viszont az átszerződéseket már november végéig meg kellett kötni. Ám még mindig jobb értetlenkedni és beszerezni, mint nem tudni az egészről, majd váratlanul átkerülni malus 4-be. Márpedig ilyenre is bőven van példa. 
ÁTSOROLÁS. Az Allianz Hungária, a piac legnagyobb szereplője arra számít, hogy nála a felülvizsgálatok befejeztével legfeljebb egy-kétezer esetben lesz valóban indokolt a malus 4-be sorolás, de a túlnyomó többségnél nem is az igazolás hiánya, hanem a valós kártörténet miatt. A második legnagyobb gépjármű-felelősségbiztosítónál, a Generali-Providenciánál március végéig 784 ügyfél jutott erre a sorsra, ám a társaság szerint még korai kétségbeesniük, mert ha a malus 4-be sorolást követően eljuttatják a kártörténeti igazolást, a díjat visszamenőleg az igazolt fokozatnak megfelelően kell módosítani. (Piaci vélemények szerint vitatható a törvény ilyen értelmezése, az csak annyit tartalmaz, hogy át kell sorolni, arról viszont nem szól, mi a helyzet utólagos bemutatás esetén.) Más biztosítók is jelezték, hogy náluk is várhatóak átsorolások, konkrét számot azonban nem közöltek, mondván: a felülvizsgálat még tart. Mindenesetre azoknak, akik benne ragadnak a malus 4-ben, ez komoly érvágást jelent majd. Aki például az alaposztályhoz képest 50 százalékos díjkedvezményt nyújtó bonus 10-ből kerül át az alapdíjhoz képest 100 százalékos pótdíjat kirovó malus 4-be, 400 százalékos díjemelést lesz majd kénytelen elszenvedni.
Bár a kártörténeti igazolás gondját levette vállukról, a biztosítók sem elégedettek maradéktalanul az új szabályozással. Úgy vélik, a bonus-malus igazolás megoldható lenne papírmunka nélkül is, ha a Belügyminisztérium adatnyilvántartását kiegészítenék a kártörténetekkel. Az ügyfeleknek nem kellene rohangászniuk, s a biztosítók dolgát is megkönnyítené, mert ki tudnák szűrni a jelentős számú hamis igazolást. A Generali-Providencia gépjármű-biztosítási osztályvezetője, Jákfalvi Zoltán szerint a biztosítók már egyeztetnek a felügyelettel és az érintett minisztériumokkal arról, miként lehetne a bonus-malus információkat a jelenlegi gépjárműves adatbázisba integrálni. Binder István, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének (PSZÁF) szóvivője megerősítette: a biztosítók részvételével, s a felügyelet koordinálásával létrejött – s a múlt héten már ülésezett is – az a gépjármű-biztosításokkal foglalkozó bizottság, amely a kgfb szabályrendszerét, piaci problémáit is vizsgálja. A bizottság szakmai javaslatokat tesz majd a jogalkotónak. Szakértők viszont emlékeztettek: a közös adatbázis terve korábban már megbukott adatvédelmi aggályok miatt, s hasonló okokból nem jöhetett létre a biztosítási csalók regisztere sem. Sipos József, az Allianz kommunikációs igazgatója szerint az ügyfelek tortúrájának azzal az egyszerűbb megoldással is véget lehetne vetni, ha a „régi” biztosítónak automatikusan továbbítania kellene a tőle távozó ügyfél teljes kárelőzményét az „újnak”.
Becsukott kiskapu
Sok a probléma a kötelező jelenlegi rendszerével, azt azonban senki sem vitatja, hogy legalább egy kiskaput sikerült vele bezárni. „A korábban érvényes szabályok szerint ugyanis ha egy ügyfél nem vitt igazolást, A0-ról indult, vagyis átszerződés esetén megszabadulhatott a fekete pontoktól” – hívta fel a figyelmet Jákfalvi Zoltán. Vagyis a kárt nem okozók fizették meg a „garázdák”, a folyamatosan más kocsijait összetörő, majd lazán biztosítót váltó autósok miatti díjnövekedéseket. A gyakori visszaélést igazolja az is, hogy korábban alig volt malusos szerződés. Sipos József egy piaci becslésre is felhívja a figyelmet, e szerint korábban a biztosítót váltók harmada a malus elkerülése miatt vándorolt. Ezt a joghézagot szüntette meg a kormányrendelet azzal, hogy a kárelőzményt a biztosítót váltónak kötelező magával vinnie, s ennek elmulasztását szankcionálják.
Az az autós sem dőlhet ugyanakkor nyugodtan hátra, aki a fizetés modernebb módját választotta. A biztosítót váltók közül például többen is azt jelezték az Indra Biztosítottak Országos Érdekvédő Egyesületének, hogy az Allianz nem emelte le számlájukról a díjat, s így persze igazolást sem küldött erről nekik. (Örökzöld kérdés az is, rendben megtörtént fizetés esetén miért nem postázzák a biztosítók időben a díjigazolásokat.) Mint kiderült, a bűnös kivételesen nem a biztosító, hanem a hitelintézet volt, a megnevezni nem kívánt bank az Allianz szerint „nem tömegesen, de azért nem kevés esetben” újra és újra visszadobta a díjlehívást. „Ha az ügyfél gondjával nálunk jelentkezett, és egyértelművé vált, hogy valóban banki hibáról van szó, nyomban kiadtuk az igazolást” – mondta Sipos József, hozzátéve, mára ez a gond minimalizálódott és néhány napon belül remélhetően teljesen múlttá válik.
