Túlságosan előretekintettek a jövőbe a kábeltelevíziózásról szóló cikkükben (Ki építheti a jövőt, Figyelő, 1999/21. szám). Mi egyelőre nem internetezni vagy home shoppingolni szeretnénk a kábelen, hanem televíziót nézni. Családi házas környéken lakunk, és ide senki sem akar kábeltévét hozni. Amikor olvastuk, hogy a Matáv éppen családi házas területeken fejleszt, reméltük, hogy majd eljut hozzánk is. Ha megtiltják a Matávnak a kábeltévé-szolgáltatást, ez a reményünk is elvész, mert, mint értesültünk, ez a befektetés nem kecsegtet nagy haszonnal, csak a telefonszolgáltatással együtt volna érdemes költeni rá. A környékünkön van, aki AM-mikro antennát szereltetett fel, mások parabolát vettek. Mind a kettő drágább, mint a kábel, és mi félünk, hogy ezek az antennák tönkreteszik a háztetőt. Ráadásul nem is szeretnénk foglalkozni ezzel, az lenne a jó, ha jönne egy szolgáltató, amely felkínálja a kábeltévét, beköti, s ha valami baj van, megjavítja. Nem tudom, a törvényhozók elgondolkodtak-e azon, hogy évekre megfosztanak embereket a kábeltelevíziózás lehetőségétől, ha a telefontársaságoknak megtiltják a fejlesztést? Szerintem csak a szép elvek, a gazdasági verseny biztosítása kápráztatta el őket. Most ugyan a kistelepüléseken megengedik, hogy telefontársaságnak is legyen kábeltévé-hálózata, de vannak olyan területek, amelyek közigazgatásilag nagynak számítanak, kábeltévés szempontból mégis kicsik, mert bár nagyvároshoz tartoznak, a környezet inkább falusias. Egyébként sem értem, miért kell a telefontársaságokat eltiltani a kábeltévézéstől, ha egyszer minden kábeltévé-szolgáltató cég arról panaszkodik, hogy alig tud megélni a bevételeiből. Önök azt írják, hogy a „digitális szélessávú rendszerek” kiépítésének lehetőségéért folyik a harc. Ha országos érdek, hogy ez a fajta infrastruktúra kiépüljön, miért kell lelassítani a folyamatot azzal, hogy az építkezést éppen azoknak a cégeknek tiltják meg, amelyeknek lenne pénzük rá?
HAJDU FERENC
Budapest
