Pintér István, a TI magyar tagozatának alelnöke fontosnak tartaná, hogy az európai ügyvédi kamarákhoz hasonlóan nálunk is oldják fel az ügyvédek titoktartási kötelezettségét például a korrupciós ügyekben. Erre két évvel ezelőtt az ügyvédekről szóló törvénytervezet szakmai vitájában javaslatot is tett. Eszerint az ügyvédek kötelesek lennének értesíteni a területileg illetékes ügyvédi kamarát, ha adat merül fel arra, hogy egy ügylet korrupcióval, kábítószer-kereskedelemmel, terrorizmussal, illegális fegyverkereskedelemmel vagy közpénzek jogtalan felhasználásával van összefüggésben. Pintér akkor az angol és a belga szabályozást látta a leginkább bevezethetőnek, mert – mint mondta – ott rájöttek arra, hogy az ügyvédi titok túlhangsúlyozása a maffia malmára hajtja a vizet. A javaslat nem találkozott a kamara egyetértésével. Mint a Figyelő kérdésére Bárándy Péter, a Budapesti Ügyvédi Kamara főtitkára elmondta, a titoktartás feloldása annyit jelentene, hogy a felsorolt ügyekben nem létezne ügyvédi védelem, s ezzel sérülne az igazságszolgáltatás alkotmányos működése. A titoktartás az ügyfelet szolgálja, hogy legalább egy olyan ember legyen, aki biztosan nem fordíthatja ellene, amit elmond. Ezért tárja fel a bűncselekmény részleteit védőjének, s ha ezt nem tehetné meg – mutatott rá Bárány -, a védelem formálissá válna.
Az ügyvédi titok oldását most a rendőrség szorgalmazza pénzmosási ügyekben. Támogatja a kezdeményezést az Európa Tanács szakértői bizottsága is, amely a napokban tájékozódott Magyarországon arról, hogy a pénzmosás ellen milyen intézkedéseket lehetne tenni. Bárándy Péter ebben az esetben sem ért egyet az ügyvédi titoktartás feloldásával, bár merőben más természetű dolognak tartja, mint a korrupciónál. Pénzmosás esetén a banki titoktartást már feloldották, de a bankok nem ismerik a mögöttes ügyleteket. Nem attól fognak gyanút, hogy ügyfelük bevallja nekik, tisztátalan eredetű pénzt fizetett be, hanem mert a megszokott pénzmozgáshoz képest különösen nagy értékű befizetés történik egy bankszámlára. Az ügyvéd ezzel szemben értesül védencétől a pénzmosásról, tehát tudja, ha bűncselekményből származó pénz kerül hozzá, s ha mégis elfogadja azt, akár csak letétként, maga is mint bűnelkövető tartozik felelősséggel. Ezt a bűncselekményt azonban a banki titoktartás feloldása révén felderíthetik, hisz a pénz megjelenik az ügyvéd bankszámláján.
