Eredménytelen a pályázat
A nap folyamán a Kincstári Vagyoni Igazgatóság (KVI) bejelentette, hogy érvényes, de eredménytelen volt – „tartalmi és formai hibák miatt” – az Üllői úti hat plusz két hektáros terület hasznosítására benyújtott pályázat. Az egyetlen pályázó a spanyol Torre Rioja Madrid SA-t képviselő HI Grupo Kft. volt, ám a cég ajánlata nem elégítette ki az elvárásokat.
Ináncsy Miklós elnök megerősítette azokat az információkat, mely szerint a szlovák Artmedia érdeklődik az FTC zRt. részvényei iránt. A befektetőt nem érdekli az egyesület által használt Üllői úti terület, csak a futballcsapatot működtető cég részvényei.
Az új megmentőről az FTC elnöke elmondta, hogy a pozsonyiaknak Szlovákiában és Csehországban is vannak érdekeltségeik a futballban. Magyarországon is befektetnének a fociba, és a kiszemeltjük a Ferencváros. A szlovákok ezt azzal indokolták, hogy erős közép-európai futballcsapatokkal nagyobb esély van a kiugrásra, ezért látnának fantáziát egy magyarországi befektetésben is – mondta Ináncsy a keddi sajtótájékoztatón.
Ináncsynak esze ágában sincs távozni
A T-Mobile szponzori szerződésével kapcsolatban az elnök elmondta, a telekommunikációs cég valóban feltételekhez kötötte a további támogatást, ugyanakkor azt cáfolta, hogy az az ő lemondása lenne. Hozzátette, a főszponzor nem adott ultimátumot neki és a klubnak, hanem azt kérte, hogy a vezetők írásban nyújtsák be a jövőre vonatkozó terveiket. Ináncsy szerint ezt szerda délutánig kell megtenni, és ezt az FTC vezetése meg is teszi – írja a Nemzeti Sport.
Az egyetlen megmaradt jelentős szponzor korábban 250 millió forinttal támogatta az egyesületet, de könnyen elképzelhető, hogy a másodosztályba visszasorolt csapatra csak ennek a töredékét, 50-70 milliót szánnak. A telekommunikációs cég fizette az elmúlt hónapokban a játékosok fizetését, akiknek a szakmai stábbal együtt továbbra sincsen érvényes szerződése.
Furulyás a bűnbak
Maglódi Lajos, a kézilabdázók ügyvezetője elmondta, nem ért egyet azokkal, akik most az elnökségen kérik számon a felelősséget. “A korábbi elnök mindig csak kész tények elé állította az elnökséget, komoly pénzek folytak el anélkül, hogy bármibe is beleszólhattunk volna. Ezért nagyon nem tudok egyetérteni azokkal, akik most azt mondják, a tornászok, a kézilabdázók vagy mondjuk a pólósok képviselői az elnökségben a felelősek a futballszakosztálynál kialakult bajokért.”
Kruj Iván a birkózók részéről szintén Furulyás János felelősségét firtatta, aki mindig “egy személyben” tárgyalt mindenről. Újságírói felvetésre, amely szerint minek azonosultak akkor jó ideig az akkori elnökkel, és miért tartották őt mindig pozícióban, Maglódi azt mondta: “Furulyás János mindig ígért valamilyen befektetőt, amiről nem lehetett tudni, hogy mennyire voltak valósak. Ám amikor kértük, hogy bővebben számoljon be ezekről, mert ez így nem megfelelő, hogy semmiről nem tudunk, akkor azzal védekezett, hogy akkor ő feladhatja az egészet, kisétálhat az Üllői útról, de akkor a befektetőkkel is megszakadnak a tárgyalások, ami a klub végét jelentheti.”
