A pályázók adatainak védelmére hivatkozva nem adja ki az Igazságügyi és Alkotmányügyi Bizottság, hogy Unger Anna Róza, Ligeti Miklós, Jancsics Dávid és Sárvári Nicholas pályázata pontosan hány pontot kapott, amikor az alkalmasságukat vizsgálták a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatal (NVVH) élére. Hantosi István, a bizottság tiszás elnöke az Átlátszó kérdésére azt írta:
a bizottság zárt ülésén elhangzottak és az azon tárgyalt dokumentumok mindegyike az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló törvény szerint kezelendők, így nem áll módomban kiadni azokat.
Hantositól azt szerették volna megtudni, hogy
- a transzparencia jegyében megismerhető-e az értékelő lap, amellyel a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatal elnöki posztjára jelentkezőket első körben értékelték/pontozták.
- Megtudható-e, hogy az első 3 (illetve 4) helyezett hány pontot kapott?
- Miért nem lehet nyilvános a legtöbb pontot kapó 3-4 jelölt írásbeli szakmai koncepciója?
- Megfontolják-e, hogy a jelöltek esetleges engedélyével nyilvánossá tegyék a benyújtott szakmai terveket?
A bizottság elnöke úgy reagált: a nyílt meghallgatás során minden érdeklődő közvetlenül is tudomást szerezhetett az érintettnek a feladatát és működését érintő céljairól, elképzeléseiről.
Unger Anna Róza lett az NVVH elnöke
Pénteken az Országgyűlés a politológus végzettségű Unger Anna Rózát választotta az NVVH elnökévé, akinek a jelölését az Igazságügyi és Alkotmányügyi Bizottság csütörtöki ülésén hat képviselő támogatta, egy ellene szavazott, egy pedig tartózkodott.
Egyedül Melléthei-Barna Márton, Magyar Péter sógora szavazott Unger ellen, aki a 24.hu-nak elárulta: szakmai meggyőződésből voksolt így, és személy szerint Ligeti Miklóst tartotta a legalkalmasabbnak a pozícióra.
