Óriási fordulat történt a Katzenbach-gyilkosság ügyében: a Fővárosi Ítélőtábla szerdán hatályon kívül helyezte a Fővárosi Törvényszék elsőfokú ítéletét, amely szerint a három vádlott – Sz. Lajos, L. István és H. László – több mint másfél évtizeddel ezelőtt meggyilkolták és elföldelték Katzenbach Imre labdarúgót. Az ítélet hatályon kívül helyezését a terheltek kitörő örömmel és hangos üdvrivalgással fogadták, majd többen is sírva fakadtak örömükben.
Hatalmas érdeklődés előzte meg a szerdai tárgyalást. Az ítélethozatalra felvonult szinte a teljes magyar sajtó, és nagy létszámban jelentek meg a brutális gyilkossággal vádolt férfiak családtagjai és barátai is. Sz Lajos testvérét, a népszerű előadó Curtist ezúttal elkísérte a párja is. Amikor a tárgyalás előtt megkérdeztük a zenészt, milyen megérzései vannak a döntéssel kapcsolatban, illetve mire számít, azt felelte:
Arra számítok, amire öt éven keresztül mindig is számítottam, hogy felmentik a bátyámékat.
A verdikt kihirdetése után egyébként Curtis is elsírta magát.
Mindezt megelőzően a három vádlottat vezetőszáron és bilincsben hozták a táblabíróságra a kommandósok. A vádirat szerint az MTK egykori futballistája 2007-ben névlegesen elvállalta egy cég vezetését, miközben tudta, hogy a cég valótlan tartalmú számlákat állít ki egy akkoriban ismert zrt.-nek. Katzenbach Imrének az volt a feladata, hogy a valótlanul kiállított számlák ellenértékét készpénzben felvegye, majd az összeget visszajuttassa a vállalkozás két vezetőjének, akik közül az egyik már korábban meghalt, a másik viszont a vádiratban is szereplő felbujtó, H. László.
Csákánnyal verték szét a fejét
A cégvezetők 2009. szeptember elején megbízták az egyik emberüket, H. Attilát, hogy ölje meg a focistát. Az illető elfogadta a megbízást, azonban a tényleges végrehajtást ő is másnak adta át: egy régi barátját kérte fel Katzenbach megölésére. A férfi vállalta az emberölés végrehajtását, cserébe ingyen vadászati lehetőséget, valamint legalább 3 millió forintot kért magának, továbbá a maga mellé bevont másik végrehajtónak.
A vádhatóság szerint az elkövetők gondosan megszervezték a gyilkosságot. Az ügyészség szerint H. Attila 2009. szeptember 28-án kocsival Baranyajenő térségébe, egy általa előre kiásatott gödör közelébe vitte a volt focistát, ahol a végrehajtást elvállaló két férfi, Sz. Lajos (Curtis testvére) és L. István már várta őket.
Curtis testére: Nem vagyok gyilkos
Az első fokon eljáró törvényszék életfogytig tartó fegyházbüntetésre ítélte őket azzal, hogy Curtis testvére, Sz. Lajos 27, míg a két társa, L. István és H. László 25 év múlva szabadulhat a leghamarabb feltételesen. A fellebbviteli főügyészség években mérhető, hosszabb tartamú fegyházbüntetést kért mind a három férfira.
A három vádlott a Fővárosi Ítélőtáblán is az ártatlanságát hangoztatta, és az utolsó szó jogán könnyeikkel küszködve kérték, hogy mentsék fel őket. Curtis testvére azt mondta, hogy nem gyilkos, és senkit sem tudna ok nélkül megölni.
A Fővárosi Ítélőtábla hatályon kívül helyezte az elsőfokú bíróság ítéletét, és elrendelte, hogy egy másik elsőfokú bíróság tárgyalja az ügyet. A döntést kitörő örömmel fogadta a hallgatóság, ezért a tanácselnök figyelmeztette őket, hogy a következő rendzavarás során el kell hagyniuk a tárgyalót.
Az ítélőtábla megállapította: nem volt pontosan rögzítve, hogy a másodrendű vagy a harmadrendű vádlott mért ütést az áldozat fejére, és elmaradt az indoklás teljes körű értékelése is.
Borbás Virág Bernadett, a tanács elnöke hangsúlyozta: a törvényszék az elsőfokú ítélet írásba foglalása és az eljárás során olyan súlyos szabálysértéseket vétett, amelyek megakadályozták az ügy érdemi felülbírálatát. Kiemelte, hogy H. Attila eltérő vallomásokat tett az eljárás során, márpedig az ő szavahihetőségére épült a vádirat. Mint mondta, az elsőfokú bíróságnak valamennyi tényállásban szereplő tény alapján számot kell adnia arról, hogy mely bizonyíték alapján állapította meg ezt, és amennyiben közvetlenül a bizonyítékra nem vezethető vissza, úgy ezt a logikai folyamatot is be kell mutatnia.
Fontos hangsúlyozni, hogy a törvény nem bizonyítási eszköz megjelöléséről szól, hanem bizonyítékról. Nem elegendő általánosságban egy bizonyítási eszköz, például egy tanúvallomás elfogadására vagy elvetésére való hivatkozás annak kifejtése nélkül, hogy abból mely adat volt jelentős a tényállásban szereplő releváns tények tekintetében, és miért
– fogalmazott Borbás Virág Bernadett.
Hozzátette: az elsőfokú bíróságnak a H. Attila vallomásaiban lévő eltéréseket is vizsgálnia kellett volna, kideríteni az ellentmondások okát.
Az ügyészség mindhárom vádlott esetében fellebbezett azt kérve, hogy a Kúria helyezze hatályon kívül a táblabíróság mai döntését.
A terheltek védői tudomásul vették a hatályon kívül helyezést, ugyanakkor fellebbeztek a letartóztatás megszüntetéséért, egyúttal a bűnügyi felügyelet elrendelésért.
Curtis megkönnyebbülten vette tudomásul a döntést.
Öt éve vártunk erre, és végre a bíróság is átlátta a dolgokat. Több órán keresztül sorolták, hogy milyen hibákat vétett az elsőfokú bíróság az eljárás során. Remélem, hogy vége lesz ennek a rémálomnak, és a bátyám végre hazajöhet
– fogalmazott a zenész.
Curtis testvérét és a társait a családtagok és a barátok tapsvihara közepette kísérték ki a fegyveres kommandósok az épületből.
