Hétfőn a védőbeszédekkel és a vádlottak utolsó szó jogán tett nyilatkozataival folytatódott a Fővárosi Törvényszéken a Deák téri kettős gyilkossággal vádolt Cs. Krisztiánnak és a bűncselekményben részt vevő ikreknek a büntetőpere.
Elsőként az egyik áldozatnak, K. Gergelynek a szülei és szerettei érkeztek meg a bíróságra. Nem sokkal később egy világos ingben és szürke nadrágban befutott az ügy harmadrendű vádlottja, J. Dániel is, aki ezúttal is az anyjával érkezett a tárgyalásra. A testvérét, és a két fiút kivégző Cs. Krisztiánt vezetőszáron és bilincsben hozták bíróságra a büntetés-végrehajtás kommandósai.
akikkel különböző Deák téri szórakozóhelyeken ivott.
Éjfél után az Erzsébet téri gördeszkapályánál voltak, amikor az ötfős banda összeverekedett egy másik társasággal, amelytől elloptak egy hordozható hangfalat. A balhé során Cs. Krisztián kétszer is megszúrta egyiküket. Az összetűzésnek az vetett véget, hogy elhaladt a közelben egy rendőrautó, mire a támadók elfutottak a helyszínről.
A fiatalok hajnal három körül észrevették, hogy a József Attila utca és a Hercegprímás utca kereszteződésénél egy öttagú, számukra ismeretlen társaság hangoskodik és lökdösődik.
Cs. Krisztián ettől teljesen beindult, és azzal a felkiáltással, hogy
mindjárt beugrok bokszolni,
elővett egy kést és beszaladt a társaság tagjai közé. Kilenc centiméter pengehosszúságú késével a 16 éves M. Lászlót kétszer háton és kétszer mellkason szúrta, majd amikor az áldozat összeesett, J. Marcell még hatszor fejbe rúgta a földön fekvő és haldokló fiút.
Eközben a testvére szorosan mögötte állt, hogy így biztosítsa a bántalmazást. A szakértők 13 sérülést találtak a meggyilkolt fiún, aki még élt, amikor a fejét rugdosták. A szakértők szerint nem a rúgásokba, hanem a szúrásokba halt bele.
Cs. Krisztián a 20 éves K. Gergelyt kétszer oldalba és kétszer mellkason szúrta, majd a társaival együtt elmenekült a helyszínről. A két megkéselt fiú a helyszínen meghalt. A verekedés idején az ügy harmadrendű vádlottján kívül az áldozatok és a tanúk is kábítószerek hatása alatt álltak.
Cs. Krisztián először még beismerte bűnösségét, de a bírósági eljárás során már tagadta azt. Az előző tárgyaláson bocsánatot kért K. Gergely szüleitől, de ők ezt nem fogadták el.
Az ügyész perbeszédében fegyházbüntetést kért Cs. Krisztiánra
- több ember sérelmére elkövetett emberölés bűntette,
- felfegyverkezve elkövetett rablás,
- valamint súlyos testi sértés kísérlete miatt.
De fegyházbüntetést kért J. Marcellre és fivérére, J. Dánielre is különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés kísérlete és más bűncselekmények miatt, amit utóbbi bűnsegédként követett el.
Cs. Krisztián ügyvédje azzal kezdte védőbeszédét, hogy védence négy éve a legszigorúbb feltételek közt van fogva tartva. Azzal folytatta, hogy ez volt a Covid zárások után az első hétvége, amikor a fiatalok először bulizhattak. Mint mondta, védence a 18. születésnapját ünnepelte aznap a vádlott társaival, és több társával együtt. Álláspontja szerint nem állapítható meg az, hogy Cs. Krisztiánnak tudomása volt arról, hogy R. Eszter elvette a hangszórót a másik társaságtól. Ezért azt kérte, hogy ügyfelét mentsék fel a csoportosan elkövetett rablás és a súlyos testi sértés kísérletének a vádja alól.
Emlékeztette a bíróságot, hogy az ügy hatodrendű vádlottjához – aki már az előkészítő ülésen beismerte a bűnösségét és lemondott a tárgyalásról – nem tudtak feltenni érdemi kérdéseket az eljárás során, ami azért lett volna lényeges, mert miatta alakult ki a konfliktus a két társaság között. Hozzátette, eljárási hibát követtek el a nyomozók a vádlottak felismertetésekor és akkor is, amikor a kiskorú R. Esztert gyámság nélkül, sokkos állapotban hallgatták ki a cselekmény után. Ezért arra kérte a bíróságot, hogy a jogsértés miatt ezeket ne vegye figyelembe bizonyítékként.
Cs. Krisztián ügyvédje ezt követően azt mondta, hogy a tanúk közül senki sem látta a szúrásokat. És hogy egyikük később maga mondta, hogy nem biztos, hogy igazat mondott, mert részeg volt még a kihallgatásakor. Ezt követően hosszan taglalta a tanúk vallomásaiban lévő ellentmondásokat, és a szakértői véleményben lévő állításokat.
Az ügyvéd az emberölésekkel kapcsolatban elmondta, hogy védence nem emlékezett a részletekre, és bocsánatot kért a korábbi tárgyaláson az áldozatok szüleitől. Kiemelte, hogy a megtekintett kamerafelvétel szerint az elkövető 13 másodperc alatt, ösztönösen követte el a cselekményét.
„Azért támadt az elsőrendű vádlott, mert a barátját földre vitték. Meggyőződésem, hogy ez nem egyenes szándékú emberölés, és a sértetteknek való sérülés okozása vezérelte az ügyfelemet. Ezért azt kérem, hogy halált okozó testi sértés bűntettében mondják ki bűnösnek az ügyfelemet” – mondta az ügyvéd, hozzátéve, hogy védence bár pont betöltötte a 18. életét, valójában egy súlyosan elhanyagolt tini volt, akit hosszabb ideig szülői felügyelet nélkül hagytak testvéreivel a szülei. És gyakorlatilag ő gondoskodott a kistestvéreiről.
Perbeszéde végén azt kérte, hogy olyan méltányos büntetést szabjanak ki védencére, hogy az vissza tudjon illeszkedni majd a társadalomba, és enyhítő körülményként értékeljék az időmúlást, és a vádlott családi kötődését.
K. Gergely szülei nem bírták tovább hallgatni a tárgyalást, ezért az elsőrendű terhelt ügyvédjének felszólalása után elhagyták a bíróság épületét.
Elég volt ebből, hallgatni sem bírom tovább. Ez a tetű nem volt még 21 éves, amikor megölte a fiamat és a másik fiút, ezért sajnos nem kaphat életfogytiglant. Attól tartok, hogy kap majd húsz évet és hazamehet. Remélem, hogy a maximálisan kiszabható 25 évet szabják ki rá
– mondta lapunknak a meggyilkolt fiú apja, majd gyermeke édesanyjával feldúltan elhagyta a bíróság épületét.
A másodrendű vádlott, J. Marcell ügyvédje is azzal kezdte a védőbeszédét, hogy a fiatalok ekkor tudtak először felszabadultan bulizni a Covid miatti korlátozások feloldása után. Kiemelte, hogy csak a bűnösségét beismerő hatodrendű vádlottnak volt szándékában ellopni a hangfalat, ezért nem állapítható meg a csoportos rablás a terheltek tekintetében. És senki sem látta, hogy K. Attilát combon szúrta valaki, és életszerűtlen az, hogy valakit megszúrnak, de ezt csak másnap veszi észre.
Azt kérte, hogy védencét mentsék fel a csoportos rablás, és a különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntett kísérletének a vádja alól. Utóbbit azzal indokolta, hogy nem állapítható meg, hogy ügyfele azért rúgta fejbe néhai M. Lászlót, mert meg akarta őt ölni. És ilyen szándék a kamerafelvételek alapján sem volt megállapítható. Mint mondta, ügyfele nem láthatta azt, hogy megszúrták Lászlót, és vérzik, mert akkor pont háttal állt. Kiemelte, hogy nem állapítható meg ok-okozati összefüggés az ügyfele cselekménye és az áldozat halála között. Azt kérte, hogy a bíróság enyhítő körülményként vegye figyelembe az időmúlást, az ügyfele hányatott gyermekkorát, és azt, hogy alkoholista volt J. Marcell apja, és a fiút gyakorlatilag az utca nevelte fel.
A harmadrendű vádlottnak, J. Dánielnek a védője azzal kezdte, hogy gyakorlatilag egy ország döbbent meg azon, a Deák téren történt. Elmondása szerint sokként érte ügyfelét is az, ami aznap éjjel történt és ügyfele csak a garázdaságot ismerte el, a csoportos rablást nem. Szerinte csak a nyomozás végén gyanúsították meg ezzel ügyfelét. Mint mondta, veszélyes és hangulatkeltő lehet az, ha a nyomozóhatóság a sajtó és a közvélemény nyomására súlyosít egy bűncselekmény minősítésén.
Elmondása szerint J. Dániel csak akkor rohant a helyszínre, amikor megütötték a testvérét. Mint mondta, Kiemelte, hogy egyedül védencénél nem mutatták ki drog használatát a balhéban résztvevő személyek közül.
Szerinte ügyfele már csak azért sem követhette el a csoportos rablást, mert akkor pont mással beszélgetett, nem tudott a hangfal elvételéről, és csak később kapcsolódott be a dulakodásba. Ezért esetében csak a garázdaság az, ami megállapítható. Perbeszéde végén azt kérte, hogy ügyfelét mentsék fel az ellene felhozott vádak alól, és maximum garázdaságban mondják ki bűnösnek. És ha szabadságvesztésre ítélik, akkor olyan büntetést szabjanak ki rá, amelyet már kitöltött a fogvatartása során.
Cs. Krisztián az utolsó szó jogán azt mondta, hogy sajnálja ezt a szörnyűséget, és nem volt szándékában megölni senkit, és sajnálja, hogy belekeveredett ebbe.
Az ügy másodrendű vádlottja J. Marcell azzal kezdte, hogy őszinte részvétét fejezte ki az áldozatok még jelen lévő hozzátartozóinak.
Nem ez volt a szándékom, ha tehetném, akkor visszafordítanám az időt, de nem lehet. Sajnos nem voltam elég érett ahhoz, hogy felmérjem a cselekményem súlyát. A tragédia pedig tőlem függetlenül történt. Ha észrevettem volna, akkor biztos, hogy megakadályoztam volna
– mondta, hozzátéve, reméli, hogy méltányos büntetést kap, és szeretne szakmát tanulni, és elvégezni a középiskolát.
Ikertestvére, J. Dániel úgy fogalmazott, hogy rosszkor volt rossz helyen, és ő is részvétét fejezte ki az áldozatok hozzátartozóinak. Mint mondta, már azt is büntetésként éli meg, hogy ilyen helyzetben látja a testvérét és a gyerekkori barátját. Azt mondta, nem szeretné elveszíteni a munkahelyét, és szeretne hasznos tagja lenni a társadalomnak.
A másik meggyilkolt fiúnak, M. Lászlónak a keresztanyja lapunknak azt mondta, reméli, hogy a legszigorúbb büntetést kapja az elkövető.
Arra hivatkoznak, hogy milyen szigorú körülmények közt vannak a börtönben, miközben a két fiú el van temetve. Remélem, a maximális büntetést kapja
– mondta a tárgyalás után.
Három vádlott esetében már a 2022. márciusi előkészítő ülésen ítéletet hozott a bíróság, miután a főbűnösökkel ellentétben mindhárman beismerték a tettüket, és lemondtak a tárgyalásról is. A negyed- és az ötödrendű vádlott 300 ezer, illetve 400 ezer forintos pénzbüntetést, a hatodrendű terhelt pedig 1 év 8 hónap felfüggesztettet kapott.
