Még mindig nincs meg a Vodafone 323 milliárd forintos állami részesedésének megvásárlásáról szóló magyar nyelvű szerződés. Legalábbis ezt állította hétfőn a Fővárosi Törvényszéken a 49 százalékos tulajdonrészt az Antenna Hungáriával együtt birtokló Corvinus Nemzetközi Befektetési Zrt. képviselője. Az állami részvénytársaság szerint az elmúlt több mint egy hónapos időszak nem volt elég ahhoz, hogy angolból lefordítsák a megállapodást – értesült 24.hu Tóth Bertalantól, az MSZP frakcióvezetőjétől.
A szerződést az ellenzéki politikus próbálta kikérni azért, hogy a nyilvánosságnak bemutassa az óriási költségvetési pénzt felemésztő megállapodás eddig homályban maradt részleteit. Az adatkérésből azonban pereskedés lett, sőt a Corvinus Zrt. márciusban, az első bírósági tárgyaláson azt állította, hogy azért nem adhatja ki a magyar nyelvű szerződést, mert az valójában nem is létezik, a megállapodást ugyanis angol nyelven kötötték.
A cég védekezése azonban újabb kérdéseket vetett fel, hiszen a nemzeti vagyonról szóló törvény előírja, hogy az állami szerződéseket magyarul kell megkötni. Ez a kikötés pont azért szerepel a törvényben, hogy vita esetén a magyar bíróság járhasson el a magyar jog alapján az ügyekben. A Vodafone esetében például csak a magyar szerződés ismeretében dönthetne arról, hogy a dokumentum kiadható-e az MSZP-nek, vagy sem.
Az MSZP szerint viszont amennyiben tényleg nincs magyar nyelvű szerződés a Vodafone-vásárlásról, akkor törvényellenes volt az egész 323 milliárdos ügylet.
Tóth Bertalan ezért Polt Péter legfőbb ügyészhez fordult, hogy járjon utána, van-e magyar szöveg, és ha nincs, akkor indítson pert a szerződés semmisségének kimondásáért. Polt március végén közzétett válaszában nem állította, hogy szabályos a szerződéskötés, de hozzátette, hogy ennél a problémánál a közérdek fontosabb.
Az ügyészi kereset indításának két együttes feltétele van, a közérdek sérelme és a semmisség. Az írásbeli kérdésben hivatkozott, a nemzeti vagyon gyarapítására irányuló tranzakció alapján a közérdek sérelme nem merül fel, ezért a hivatkozott ügyészi fellépésre nincs jogalap
– írta Polt.
Az MSZP-s politikus ezt követően ismét Polthoz fordult, azt firtatva, hogy magyar nyelvű szerződés nélkül hogyan állapíthatta meg, hogy valóban gyarapodott-e a nemzeti vagyon. Erre a kérdésre Polt még nem válaszolt.
A törvényszék a szerződés hiányában május 22-re tűzte ki a következő tárgyalást.
