Igazi egy obstrukció balhé nélkül?
Az obstrukció alapvetően nem balhés műfaj, inkább túlbeszélős. Az Egyesült Államokban gyakori, de a dualizmus korabeli Magyarországon is sokat használták.
Éppen akkoriban követte azt rendre verekedés, törés-zúzás vagy kivezetés. Ehhez képest az önöké kifejezetten jólnevelt obstrukció volt.
Kétségtelen. Ez jobban illett a személyes stílusunkhoz. Nem vagyunk balhésok.
Noha több mint ötven ellenzéki képviselő ül az Országgyűlésben, reggelre csak heten maradtak. Miért nem jöttek folytatni azok, akik este aludtak?
Ezt a többiektől kell megkérdezni, mindenki tudott róla. Folytatódhatott volna, ha például tíz kipihent momentumos jött volna leváltani minket. Nem jöttek.
Puhák?
Nem tudom. Mondjuk abban semmi meglepő nincs, hogy egy liberális párt nem tartja a szociális törvény módosítását jelentős dolognak. De azt, hogy ki miért maradt távol, ne tőlem kérdezze. Ez olyan, mintha a pap a prédikációjában azokat szidná le, akik ott vannak.
De szimptomatikus, hogy kevesen voltak?
Az.
És ez lesz az új irány, a visszafogottság? Néhány éve olyan összehangolt ellenzéki akciók voltak, mint amikor elfoglalták az üléstermi pulpitust, máskor meg akadt megafon, sziréna, zsák krumpli, táblák. Ennek vége?
A balhé tud jó dolog lenni, alapvetően nem vagyok balhéellenes. De a balhé akkor jó, ha ki van találva, öncélúan viszont értelmetlen, ha pedig a tartalmi állításokat helyettesíti, akkor káros is.
Egyébként ebben a vitában olyan dolgokról volt szó, amikről az Országgyűlésben szónak kell lennie. Évek óta ez volt az első érdemi vita társadalompolitikai kérdésekről. Pozitív következmény az lenne, ha a törvénynek – amennyiben megszavazzák – nem lesz az ellátórendszerre nézve következménye. Ezért küzdünk. Megértem, ha nem hangzik túl inspirálóan, de ez a tét. Egyébként beszélgettem fideszesekkel, higgye el, nem volt nekik ez kényelmes.
A kormánnyal elégedetlenek eközben tízezrével vonulnak az utcán az oktatás állapota miatt, csak hát a szervezők azt kérik az ellenzéki pártoktól, hogy ne telepedjenek rá a tiltakozásra.
Nem is én vagyok ott szelfizni az első sorban.
Milyen érzés hogy nemkívánatosak egy kormánykritikus megmozduláson?
2010 óta vagyok LMP-s politikus. Hogy egy tömegrendezvényen nem szeretik azt, hogy ott vagyok, az nekem komfortos. Nem meglepő.
Komfortos? Hogy tud az komfortos lenni, hogy valakit nem szeretnek?
Ez egy tüntetés egy ügy mellett. Miért kéne, hogy az ellenzéki politikusokat szeressék az első sorban? Ellenzéki politikustársaim közül több mit csinál? Odamegy, szelfizik, majd hazamegy. Az ügyet nem gondozza. Az ügyeket gondozni kell. Az LMP a zöld ügyeket gondozza, én ezen túl a szociális ügyeket. Onnan van a személyes hitelesség, ha nem csak akkor beszél valamiről az ember, ha épp címlapon van.
Kinek a készülékében van a hiba? Egyrészt az oktatás politikai kérdés, a tüntetéseken megfogalmazott igényeket az ellenzék tudná képviselni a parlamentben, ez külön súlyt adna ennek, ehelyett ez ellen a logikus kapcsolódás ellen éppen a legérintettebbek tiltakoznak. És nem csak a szervezők, láthatóan a tüntetők sincsenek oda a pártokért.
Ha az ember drukkol egy focicsapatnak, amelyik nem rúg gólt, akkor általában elégedetlen vele. De ezentúl én nem tudok a teljes ellenzékről beszélni. Volt egy LMP-s tüntetés az erdőkérdésben nyáron, az siker volt, a kormány visszavonta a rendeletet. Azóta volt több téma, amiket viszonylag sikeresen képviseltünk, lehet ezt szeretni, nem szeretni, de eltagadhatatlan, hogy az elmúlt hónapokban csináltunk dolgokat.
Máshonnan közelítek: válság van, brutális az infláció, a forint olyan kilengéseket mutat az euróhoz képest, hogy követni alig lehet, Orbán uniós, illetve háborús politikája hemzseg az ellentmondásoktól – az ellenzék támogatottsága mégis stagnál. Mikor kéne erősödniük, ha nem most?
Még egyszer: én nem felelek az ellenzékért. Lehet kérdezni az ellenzék globális problémájáról, de mivel nem vagyok éceszgéber, én ezt nem tudom megoldani. Egy pártról tudok beszélni: amelyiknek a vezetésére megválasztottak.
Nyilván gondol azért valamit. Szóval miért stagnál az ellenzék?
Mondok akkor kritikus dolgokat. Ha a 24.hu-n rendeznének egy tippjátékot, a közelmúltbeli parlamenti felszólalásokból kivennének egyes mondatokat, és megkérdeznénk az olvasókat, hogy ezeket a mondatokat vajon a negyedik kétharmad előtt vagy után mondták-e el, vagy azt, hogy ki mondta, melyik pártnak a politikusa, akkor nem lehetne ezeket a kérdéseket eldönteni.
A legtöbben ugyanazt mondják, mint a negyedik kétharmad előtt.
Nekünk viszont nagyon fókuszált zöld mondanivalónk van az Országgyűlésben. Nem beszélünk mindenről. A többiek mindenről is beszélnek, ráadásul fókusztalanul. A kormány kritikája helyettesíti a világról való gondolkozást.
Itt egy kicsit ugorjunk vissza áprilisra: a választási vereség okain szokott még gondolkodni?
Szoktam, igen.
Mire jutott?
Rossz volt a háborús álláspont. Rossz volt a jelölt, egy piacpárti konzervatívot indítottunk a Fidesszel szemben, közben a saját gondolatainkat a világról szinte titkoltuk. Nem volt meg az összefogás. Rossz volt a kampány.
Lényegében minden rossz volt?
Nagyjából igen.
Mi a konklúzió?
Az összefogás önmagában nem jelent semmit. Megválasztottunk egy jelöltet, akinek az volt az ígérete, hogy leváltja azt az ellenzéket, amelynek a logóival elindult a választáson. Ez képtelenség, olyan összeegyeztethetetlen dolog, aminek ez lett a következménye.
Ezekben konszenzus van az ellenzéki oldalon?
Igen, ez kijelenthető. Persze Márki-Zay Péter nem így gondolja, ő azt gondolja, hogy mindent is jól csinált. Azt például most is nagyon jól csinálja, hogy azóta minden egyes megszólalásával a Fidesznek ad muníciót. Nemcsak olajat önt a tűzre, hanem rádobja az összes tengeri madarat, amikor olyanokat mond, hogy még a tanártüntetést is Amerikából fizetik.
Amúgy mit gondol az amerikai pénzről? 1,8 milliárd forintnyi támogatás érkezett, nem tudni pontosan kiktől, a közvetítő szervezet az Action for Democracy volt, amely így az ellenzéki kampány közel felét finanszírozta. Ön is benne volt ebben a kampányban. Mi a viszonya ehhez a történethez?
Ha tudtuk volna mi, LMP-sek hogy ennyi külföldi pénz jött, akkor nem fizetünk be ennyit az ellenzéki kampányba. Akkor azt mondtuk volna, hogy oldják meg. Micsoda dolog ez?! Nem tudott erről senki. Ott voltam a pártelnöki találkozókon, és senki sem tudott erről. Egyébként is hol látszódott ez a pénz? Mert a kampányban nem. Hova lett elköltve?
Kapott belőle a Datadat, voltak Facebook-hirdetések, plakátok, rendezvények, ezekre is ment belőle állítólag.
A mi jelöltjeink, akiknek a kampányát csináltuk Gödöllőn vagy Nagykátán, nem látták. Kaptunk egyszer tollakat, utólag is köszönjük szépen. Hol van ez a pénz? Nem tudjuk. Semmi foganatja nem volt. Volt egy MMM-kampány a migránsszámlálóval, igaz? Orbán Viktor üzenetét sikerült Orbán Viktor grafikájából kirakni, ez csodálatos.
Sok baja van ezzel a kampánnyal.
Lehet mondani, igen. Dermesztő ez a pénz. És dermesztő, hogy sokan nem érzik problémának. Ez egy súlyosan problémás dolog. És nem önmagában az, hogy pénzt ad valaki. Az a párttörvény lényege, hogy magyar állampolgárok adhatnak pénzt pártnak. Soros György annyi pénzt ad egy pártnak, amennyit akar. Nem gond, ha valaki pénzt rak a politikába, csak akkor a Magyar Közlönybe bele kell írni, hogy ő adta a pénzt, ez a törvény lényege. És nem hülyeség, hogy így van, nagyon is rendben van. De így?! Mi az, hogy a választás után azért derül ki ez az egész, mert a jelölt nem tudja azt eldönteni, hogy lehet-e olyan neuron az agyában, amit nem mond ki a száján?
Mit kellett volna tennie? Hallgatni tovább róla?
Nem tudom, mit kellett volna csinálni. De hogy azoknak nem mondja el, akiknek a logója ott van a neve mögött, majd utána bemondja egy podcastban, tulajdonképpen véletlenül – ez ugye nem a politikai alkalmasságot sugallja.
Ebből a pénzből mégis a közös kampány is futott, ön is a közös listán jutott be a parlamentbe, végül frakciójuk is lett. Profitáltak belőle.
De nem!
Dehogynem.
Nem láttunk belőle semmit. Schmuck Erzsébet mint nagykátai jelölt nem látott semmit.
Ezzel a pénzzel valaki vagy elsétált, vagy a jó isten tudja, mire költötte, de eredményes kampány nem lett belőle.
Mi a legfőbb baj ezzel a pénzzel ön szerint? Hogy amerikai? Hogy nem tudni, kitől jött? Hogy nem tudtak róla?
Mindegyik. Így. Dermesztő az egész.
Jöjjünk vissza a jelenbe: hogy éli meg a legújabb ellenzéki időket?
Új idők? Nem értem a kérdést.
Az ellenzék domináns ereje a DK kezd lenni, ők pedig azt akarják, hogy övék legyen a döntő szó, ők mondják meg, legyen-e előválasztás, kik üljenek oda a tárgyalóasztalhoz, ki hogyan mozogjon. Lehet majd nekik szót fogadni.
A politikának az a lényege, hogy mindenki a legnagyobb közhatalmat akarja gyakorolni, ezért alapítunk pártokat. Azt, hogy ez a Demokratikus Koalícióra is igaz, nem tartom meglepő dolognak. Akinek gondja van Gyurcsány Ferenccel, az csinálja jobban, mint ő. Nekem amúgy vannak ideológiai vitáim vele. De most őszintén:
mégis melyik a jobb? Az, ha a DK dönti el, hogy jó-e az előválasztás, vagy ha ez a Mozsár kávézóban dől egy Republikon-rendezvényen, vagy az Egyenes Beszéd első blokkjában szereplő Stan és Pan dönti el? Vajon melyik a jobb?
Melyik?
Egyik se fogja eldönteni. Hogy az LMP részt vesz-e az előválasztáson, majd az LMP eldönti. Már ha lesz.
A Momentum meg tudja még közelíteni a DK-t?
Nem is értem a kérdést. Nem értem, ami a Momentum körül van, teljes tévedés veszi őket körbe.
Amennyiben?
Csökken a támogatottságuk a választás óta, belső konfliktusaik vannak, mert nem tudják eldönteni, hogy az az elnök, akit megválasztottak, vagy az, aki lemondott. Nincs átható üzenetük. Nem tudom, mit akarnak a világtól. Nem tudom, miket beszélnek. Amikor az LMP csinálta ezt, rólunk elkönyvelte a sajtó, hogy meghaltunk. Most a Momentumnál van ez, a sajtó mégis úgy kezeli őket, mint egy középpártot, miközben nem tudok egyetlen politikai ügyet sem mondani tőlük.
A bögyében van a Momentum?
Dehogyis. Donáth Annát kifejezetten kedvelem. Sok emberről vagyok ott jó véleménnyel. Viszont úgy érzem, hogy a Momentum kettes fölé teljesítményétől elkezd könnyezni a sajtó, miközben nekünk ötös fölé kell teljesíteni, hogy egyáltalán reakciót kapjunk.
Volt az LMP is fiatal.
Persze, ők az újak, de tíz év múlva már ők se lesznek azok. Engem idegesít minden olyan párt, és ez nemcsak a Momentumra igaz, amelyik nem tudja elmondani, mi végre van a világon. A párt egy világnézeti dolog. Az LMP Magyarország zöld pártja. A Momentum nem tudom micsoda. A Párbeszéd…
Az is egy zöld párt, nem?
Állítják magukról, de ha meghallgatunk egy bármilyen napirend előtti felszólalást, akkor ők is mindenről beszélnek.
MSZP?
Azt mondják magukról, hogy baloldaliak, közben minden neoliberális dolgot megszavaznak.
Jobbik?
Mi a Jobbik? Nem tudni.
Ők azt mondják magukról: keresztény, konzervatív néppárt.
Miben? Abban, hogy Gyöngyösi Márton, aki miközben maga volt a luhanszki álnépszavazás aláírója, mostanában olyannyira nyugatbarát szöveget mond, hogy az még a liberálisoknak is sok? Ez nem 180 fokos, hanem 540 fokos fordulat. Miben keresztény, miben konzervatív a Jobbik? Ezek üres szavak, nincs ideológiájuk.
DK?
A Demokratikus Koalíció könnyű helyzetben van ebből a szempontból. Az ő állításuk az, hogy minden, ami 2010 előtt megfogalmazódott, az jó. Ez egy elég tiszta ideológiai dolog, amivel nekem rengeteg vitám van.
Az ellenzéki frakciók közül hány életképes?
Ami nem életképes, az meg fog halni. A politika igazságos műfaj.
Az LMP se jutott volna be a parlamentbe magától.
Ezt most épp annak a pártnak mondja, amelyik be szokott jutni.
Amikor legutóbb elindultak egyedül, 2019-ben az EP-választáson, kicsivel többet kaptak, mint 2 százalék, még a Kutya Párt is megelőzte az LMP-t.
De az országgyűlési választáson mindig megvolt az öt százalék.
Azt állítja, ha áprilisban külön indulnak, akkor is bejutottak volna?
Annyira rossz volt az ellenzék választási eredménye, hogy ma már azt mondom, igen.
Mire alapozza ezt?
Nekünk most például megvan az 5,1. Láttam egy olyan belső kutatást, ahol 3 százalékon állunk a biztos szavazók közt, de a bizonytalanok közt, akik elmennek szavazni, ott mi állunk a második legjobban összességében. A kettő együtt így 5 fölött van most.
Ebből akkor következik a 2024-es külön EP-lista?
Ezt nem lehet tudni még, de készülünk erre is.
Mi az alternatíva?
Egyszerre van az EP és az önkormányzati választás, ez már egy nehéz helyzet. Ráadásul, ha 13 külön EP-lista van, az nagyon megkönnyíti a Fidesznek a kampányt. Plusz a jelenlegi ellenzéki pártok nem képeznek le valódi világnézeti törésvonalakat, noha a pártok arra vannak, hogy leképezzenek világnézeti törlésvonalakat. Ha ez alapján lennének az EP-listák, az pozitív lenne.
Lesz tehát egy zöld EP-lista, amin ott lesz az LMP, a Párbeszéd…
A zöld politikának lesz listája, ez biztos.
És lesz egy balos meg egy liberális is?
Ahhoz, hogy ilyenek legyenek, kellene, hogy legyenek ilyen pártok Magyarországon.
Konkretizáljuk ezt a listadolgot kicsit jobban.
Nem fogjuk tudni.
Akkor spekuláljunk.
Azt lehet.
Ott tartottunk, hogy lesz egy zöld EP-lista. Rajta az LMP és a Párbeszéd.
Ez egy eshetőség. A zöld EP-lista lényege nem az LMP és a Párbeszéd, hanem hogy ott legyenek a civil szervezetek, amelyek ott vannak a Fertő-tónál, az ökológiai szervezetek, a Duna-mozgalom. A magyar zöldmozgalom van annyira fontos, hogy legyen politikai képviselete.
Az ellenzéknek 2024-ben nem az EP-választás, hanem a budapesti önkormányzati lesz a legforróbb. Itt ugyanis még esélye is van újra győzni.
Megfogadtam az interjú előtt, hogy nem fogom Karácsony Gergelyt bántani. Érzem, hogy ez nem fog sikerülni.
Kezdjük hát vele.
Tudja, mi lesz vele? Az, hogy bemegy majd az ATV-be, elkerekíti a szemeit, hogy jaj, ezt nem így gondoltam, jaj! És akkor mindenki rájön, hogy Karácsony Gergely egy rendes gyerek.
Miért, nem az?
Nem gondolom, hogy rendes gyerek lenne. Karácsony Gergely politikai képessége, hogy rendes gyereknek tudja magát előadni, közben bármilyen politikai előnyért bármit megcsinál.
Végtére ez is egyfajta politikai tehetség, nem?
Nem is mondtam, hogy képességtelen ember.
Amúgy jóban vannak?
Van nekünk egy nagyon érdekes kapcsolatunk. Egyszer elmegyünk, mert el kéne mennünk, egy párkapcsolati terápiára. Én nyilvánosan szoktam bántani őt, ő pedig azt érzi, hogy emiatt meg kell nekem felelnie, mert rosszul érzi magát a visszalépése miatt, és ettől van nekünk egy érdekes viszonyunk.
Még mindig dühös rá, mert maga elé engedte az előválasztás második fordulójában Márki-Zayt.
Az megbocsáthatatlan volt. És ez nem érzelmi kérdés. A hideg racionalitás mondatja ezt. Felvállalni azt, hogy csinálok egy rendszerkritikus, zöld kampányt, majd visszalépni, és kiállni azzal, hogy nincs társadalmi támogatottsága a zöld politikának, az mégis micsoda?! Meg hogy ő a gyereke kosármeccsén akart lenni az előválasztási vita helyett? Hogy lehet ilyet mondani?! Emberek plakátokat ragasztottak a szabadidejükben ingyen, ő pedig a gyereke kosármeccsén akart lenni.
Azt is mondja, hogy az áprilisi végeredményben is volt szerepe Karácsonynak?
Persze, hogy volt. Mi is történt egy éve? Leírta Haraszti Miklós, hogy Márki-Zay Péternek kell lenni a jelöltnek, ami nem volt indokolt, mert az első fordulóban Karácsony Gergely több szavazatot kapott, és egyértelmű volt, hogyha van visszalépés, akkor Márki-Zaynak kellett volna, ezt a választók mondták, a politikusnak pedig mégis csak a választók a legfontosabbak, nem? De leírta négy értelmiségi – amivel nem őket hibáztatom, mert írják azt, amit gondolnak –, erre Karácsony Gergely hirtelen rájött, hogy ez a jó, amit ezek az emberek írnak. Mert mindig velük ért egyet.
Karácsonynak egy képessége van: hogy mindig ezekkel az emberekkel ért egyet. Ez az ő politikai termékének a lényege, ez a karácsonygergelyizmus alapja. Hogy mindig ezeknek az embereknek van igazuk. Rájuk kell figyelni, őket kell nézni, azt kell csinálni. És megint nem nekik lett igazuk. Már bocsánat, ezt azért hadd mondjam el, hogy mielőtt az összes liba megdöglött, mielőtt az ország leszavazott a Fideszre, hadd mondjam, el, hogy nem volt igazuk. Lehet majd kommentelni, hogy mit beszél megint a Schmidt Mária fia, ezt értem, persze, de ennek ellenére itt olyan kétharmad lett, mint a ház. Ennyit engedjenek meg, hogy hadd mondjam el, hogy nem volt igazuk, butaságot mondtak. 24 órával a választás előtt nekem Karácsony Gergely azt mondta, hogy a győri 1-es választókerületet megnyerjük. Simán elbuktuk azt is.
Lesz mit kibeszélni azon a terápián. Másfél év múlva azért az LMP támogatja majd őt a főpolgármester-választáson?
Ez nem automatizmus. El kéne számolni azzal, hogy egy politikai program alapján lett főpolgármester. És értem, hogy nehéz helyzetben van, mert Covid meg háború meg Fidesz – értem.
Jó főpolgármester Karácsony?
Őszintén nem tudok erre válaszolni.
Hogyhogy nem tud?
Nem értek a várospolitikához.
Csak van véleménye, itt él Budapesten.
A bejelentett lakcímem alapján azt tudom mondani, hogy Őrsi Gergely csodálatos kerületi polgármester.
Tessék, őt csak megítéli valahogy. De mi a helyzet Karácsonnyal? Hiszen a kerületi polgármesteren túl ön főpolgármestert is választhat majd, szavazni fog.
Rendben, végül is kihúzta belőlem. Vannak pozitív dolgok, zöldpolitikai dolgok. Kicsit koncepciótlannak érzem. Minden kompromisszum. Semminek nincs éle.
Ez nem ebből a felállásból következik, a sok pártból, a töredezettségből?
De, ez a koalíciós kormányzás problémája is, nem csak az ő hibája.
Nem félti a zöldpolitikát úgy általában? Energiaválság van, mindenki a fosszilis energiát keresi, erősödik az atom pozíciója, és amúgy is az olcsóság egyre fontosabb. Nem az lesz a lényeg, hogy mivel fűtsünk, hanem az, hogy fűtsünk valahogy.
Pont az ellenkezőjét gondolom, ez a válság bizonyítja, hogy a zöldpolitikának, az LMP-nek igaza volt az elmúlt 12 évben. A fosszilis energia függést jelent. Amíg a fosszilis energiától függünk, addig lesznek ilyen válságok, mert egy kartell irányítja, hogy mennyi a fosszilis energiának, a gáznak az ára. Ha Magyarországon termeljük meg ezt az energiát, akkor sokkal több befolyásunk van az árra.
A fosszilis importot ki lehet váltani zöldenergiával Magyarországon?
Tud versenyezni vele a szél meg a nap. Pótolni kell a fosszilis energiát, ugyanis a fosszilis energia öli meg a bolygót. Ez nem egy olyan kérdés, hogy, jaj, technikailag megoldható-e: meg kell oldani.
És mit szól egy SZDSZ-LMP párhuzamhoz?
Hogy fogok-e olyan humoros hozzászólásokat mondani, mint Kuncze Gábor?
A humor fájóan hiányzik a parlamentből. Neki pedig volt humora.
Ezért mondom. Ő egy nagyon jó parlamenti jelenség volt.
De nem így gondoltam. Nem fél-e attól, hogy az LMP az SZDSZ sorsára jut? A szabaddemokraták a ’90-es években behoztak a magyar közéletbe olyan dolgokat, mint az emberi jogok, az antirasszimizmus, az antidiszkrimináció, aztán ezekre a témákra kicsit ráunt a magyar választópolgár, illetve beszivárogtak sok helyre, máshonnan pedig csont nélkül lepattantak. Nincs ez a veszély a zöldpolitikával? Mondják most már több mint tíz éve, aztán csak a Fidesz villog a naperőművekkel. Nincs zöld áttörés.
Értem a hasonlatot, megalapozott, de nem értek vele egyet. Az LMP nem volt kellően zöld még a 2018-as kampányban sem. És főleg a 2019-es kampányra lett az.
Akkor ez nem sok jót ígér. Jó egy év alatt estek 5 százalékot.
De az nem emiatt történt, hanem azért, mert pár ember szétverte a pártot tulajdonképpen.
És a kabalaállatok is elmentek.
El. Az egyik kabalaállat elment, a másikat kilökték.
Aki a radiátornak esett.
Nem, az az egyik volt.
A lényeg az, hogy most nincs kabalaállat.
Menjünk oda vissza, hogy az LMP genezise a jó politikai pozíció volt. A Schiffer András által jól megtalált politikai pozíció a 2010-es kampányra azoknak, akik nem voltak fideszesek, de le akarták váltani a Gyurcsány-kormányt, és akik nem volt radikálisak, hogy a Jobbikra szavazzanak: nekik való volt az LMP. Aminek már a neve is a definiálatlanság szimbóluma lett. Ma az LMP Magyarország zöld pártja. Ez egy világnézeti dolog. A másik: a NER-ben ellenzéki politikát csinálni, ezt azért nem hasonlítanám össze a ’90-es évekkel. Az SZDSZ-nek sokkal több lehetősége volt. És még valami: egy párt nem attól működik, hogy van-e kabalaállata vagy nincs.
Népszerűséget, szavazatot viszont hoz.
Értem, hogy nem vagyok olyan népszerű, mint Szél Bernadett, azt viszont tudják rólam a választók, hogy megalapozott dolgokat szoktam mondani. És ez a szavazóknál fontos. Schiffer Andrásra például sok mindent lehet mondani, de nem volt egy kabalaállat.
Biztos ebben?
András egy nagyon értelmes ember. Azért szavaztak rá a választók, mert látták a fejszerkezetén, hogy meg tud gondolatokat fogalmazni, mi több, bővített mondatokat helyesen elmondani. Remélem, ezt rajtam is látják. Ebben szerintem hasonlítok rá. És az András nem volt egy népvezér típus, ebben szintén hasonlítok rá.
Akkor miben nem hasonlít?
Jóképűbb vagyok.
Orbánnál is?
Szerintem igen, de félek, hogy a miniszterelnökkel szemben ez kevés a szavazói meggyőzéséhez.
Mit gondol a negyedik kétharmad után: Orbán Viktor leváltható?
Igen.
Mi kell ehhez?
Azt nem tudom.
Legyen ez a végszó?
Nekem most az a célom, hogy a párt, ami megválasztott a vezetésére két évre, az Lázárként feléledjen. Ha ez megtörténik, akkor kell feltenni ezt a kérdést. Ez az egész akkor működik, ha van egy koherens mondásunk arról, hogy mi történik Magyarországon.
Orbán Viktort úgy lehet leváltani, hogy elképzelünk egy országot nélküle. Az a baj az orbánozással, hogy a választópolgár úgy érzi, hogyha nem lesz Orbán Viktor, akkor nem fog járni a 4-6-os, nem szállítják ki a lisztet a pékségbe, és mindenki, mint a Mad Maxben, rohangál majd összevissza. De ez nem így van. Nekünk azt kell elhitetnünk, hogyha Orbán Viktor nem lesz miniszterelnök, akkor ugyanúgy fog járni a 4-6-os villamos, ugyanúgy lesz liszt a pékségben, mert létezik Magyarország Orbán Viktor nélkül is. Ezt kell tudni elhitetni, mert így is van. Orbán Viktor előtt is volt Magyarország, és járt a 4-6-os. Mondjuk a beszerzésével voltak problémák, de ettől még járt.
