Csütörtökön az áldozat barátjának és további tanúknak, valamint szakértőknek a meghallgatásával folytatódott azoknak a hajléktalanoknak a büntetőpere, akik a vád szerint tavaly áprilisban a 28-as villamoson megölték Sz. Gábort. A 44 éves L. Jánost (kiemelt képünkön) és az unokatestvérét bilincsben és vezetőszáron vezették a tárgyalóterembe, míg a harmadrendű vádlott, L. János volt barátnője elkésett, ezért negyedórás csúszással kezdődött el a tárgyalás.
L. János és B. Éva, valamint a férfi unokatestvére, D. Károly születésnapot ünnepelt aznap. Miután elfogyott az italuk, elindultak a közeli trafikba bevásárolni. A Kőbányai úti villamosmegállóban szálltak fel a 28-as járatra, ezen utazott a 25 éves Sz. Gábor egy kiskutyával és a barátja, L. Márk. A felszállást követően L. János megállt, hogy megsimogassa a fiatal kezében lévő kutyát, majd a társaival együtt gúnyos megjegyzéseket tett az állatra.
Sz. Gábor felszólította a férfit, hogy – a járványügyi szabályokra is figyelemmel – tartsa távol magát a kutyájától. L. János erre kötekedni kezdett vele, majd leköpte, és a ruhájából előrántott késsel megindult felé. A megtámadott férfi barátja ekkor felállt, hogy megvédje őt, de D. Károly ököllel úgy arcon ütötte, hogy visszaesett az ülésre.
L. János kihasználta, hogy a fiatal egy pillanatra nem figyel, és szívtájékon szúrta. A két támadó a gyilkosság után elmenekült, a 30 éves nő pedig egy virágládába rejtette a kést.
A két férfi az eljárás során tagadta a bűnösségét, de a velük lévő B. Éva elmondta, hogy a volt élettársa, L. János szúrta le Sz. Gábort.
Elsőként a megölt férfivel lévő L. Márkot hallgatták ki tanúként. A vendéglátósként dolgozó fiatalember elmondta, hogy hazafelé tartottak, amikor a háromfős társaság felszállt a villamosra. Gábor ekkor rájuk szólt, hogy ne piszkálják a kutyát, mire egyikük leköpte és megindult felé.
Amikor a barátom felállt, akkor a férfi elővett egy barna nyelű kinyitható bicskát. Ekkor felálltam, és megfogtam a késes srácnak a vállát, hogy ne balhézzanak. Ezután pofon ütöttek, és visszaestem a székbe. Ezt követően kiugrott a kezemből a kutya, és ekkor már kiabált a barátom, hogy megszúrták. Megállt a villamos, ők leszálltak és elszaladtak. Ezt követően mondtam Gábornak, hogy fogja a sebét, ő pedig azt mondta, hogy meg fog halni.
A fiatal férfi a bíró és az ügyész kérdésére elmondta, hogy a barátjánál nem volt kés. Egy másik utas is így nyilatkozott, és arra is kitért, hogy az áldozat hátrálni akart, és megpróbálta kirúgni a támadó kezéből a kést.
A villamosvezető elmondta, hogy a Kőbányai út 21-nél felszálló társaság azonnal belekötött az áldozatba. Ezt követően dulakodásra lett figyelmes és arra, hogy billeg a jármű.
„Mielőtt megálltam, egy férfi hangját hallottam, aki annyit mondott, hogy «Ne csináld, ne csináld, ne csináld!»” A bíró kérdésére elmondta, hogy nem vészfékezett, hanem intenzíven lassított, és nem érzékelte, hogy bárki elesett volna a villamoson. Mint mondta, egyenes szakaszon ment, és stabilan lehetett állni a járművön akkor, amikor megállt.
Ezt követően szembesítették a vádlottakat az áldozat barátjával, valamint a villamos utasával. L. János azt állította, hogy kés volt az áldozatnál, és ő csak azért vette elő a kést, hogy távol tartsa magától. Ezt követően dulakodás alakult ki közöttük, és amikor elestek, akkor Gábor beleesett a késbe. A férfi azt is állította, hogy a rendőrök megtalálták a másik férfinél az általa említett kést, de az iratismertetés során kiderült, hogy nem így történt.
D. Károly ugyancsak tagadta bűnösségét. Mivel a két tanú fenntartotta a korábbi állításait, ezért eredménytelen volt a szembesítés. A villamos utasa azt mondta, szinte biztos abban, hogy a szúrás után következett be a fékezés.
Az utánuk meghallgatott szakértők elmondták, hogy 12 centiméteres volt a szúrt csatorna a késelés után. Az ügyvéd azt kérdezte, hogy okozhatott-e ilyen mély sérülést a vádlottnál lévő 8-10 centiméter pengehosszúságú kés, sőt a bíró a pontosság kedvéért le is mérte a penge hosszúságát. A szakértők azt felelték, hogy igen. Elmondták, hogy egyenes volt a szúrás, és a késbe esés nem okozott volna ilyen mély sérülést, és ez esetben más is lett volna a szúrás dőlésszöge.
Ezt követően egy másik, a villamoson utazó utast hallgattak volna ki tanúként, de az lázas betegsége miatt ő nem tudott részt venni a tárgyaláson. Az ügyész nem ragaszkodott a meghallgatásához, de az emberöléssel vádolt férfi ügyvédje indítványt tett erre. A bíró ezért úgy döntött, hogy felfüggeszti a tárgyalást, ami november 9-én folytatódik tovább. Ezen az utolsó tanú meghallgatása, a perbeszédek és ítélethozatal várható.
