Azt már korábban a vádiratból tudni lehetett, hogy Berki Krisztián előtt haladt a 34-es busz, ami nem állt meg a Pünkösdfürdő utcai megállóhoz érve, hanem csak lassított, mert nem volt le- és felszálló utas.
A médiaceleb a záróvonal és az előzni tilos jelzés ellenére meg akarta előzni a buszt a Bentley-vel, de mivel nem járt sikerrel, ezért vissza kellett sorolnia. Ekkor a buszsofőr és a volt sportoló egymásra dudált. Ezt követően Berki a megengedett sebesség túllépésével megelőzte a buszt, majd visszatért elé, és intenzív fékezésbe kezdett, aztán az út közepén megállt a jármű előtt.
A buszsofőr a fékezés ellenére sem tudta elkerülni az ütközést. A buszban 2 és fél millió, a luxusautóban pedig mintegy 14 millió forintos kár keletkezett. Az ügyészség két és fél év börtönt kért Berkire – beismerés esetén – közúti veszélyeztetés és jelentős, illetve nagyobb kárt okozó rongálás miatt.
Berki az egész büntetőeljárás során tagadta a bűnösségét, és azt állította, hogy nem büntetőfékezett, hanem csak lassított. Elmondása szerint egy házat mentek megnézni a feleségével egy közeli lakóparkhoz, és épp előzött, amikor szólt neki a párja, hogy megérkeztek. Állítása szerint, amikor visszasorolt, akkor látta, hogy zárva van a kapu. Ezt követően be akart kanyarodni a szervizútra, de ott egy nagy pocsolyát látott és elbizonytalanodott.
Láttam a tükörben, hogy közben egyre jobban közeledik a busz, nem lassít, nem fékez, nem csökken a sebessége, majd pedig hirtelen belénk jön
– mondta még a tegnapi tárgyaláson Berki.
A celeb azt elismerte, hogy gyorsabban ment a megengedettnél, de azt tagadta, hogy intenzíven fékezett volna. Szerinte nem szimpatizált vele a sofőr és agresszíven vezetett.
A buszsofőr ellenben azt állította, hogy Berki nagyobb sebességgel megelőzte, majd bevágott elé, és indokolatlanul intenzíven fékezett előtte. A szakértő egyértelműen megállapította, hogy a celeb nem lassítva, hanem intenzíven fékezett a busz előtt.
Berki Krisztián fehér ingben és sötét nadrágban érkezett a bíróságra. Amikor meglátta a rá várakozó fotósok hadát az épület előtt, akkor elszaladt hátra. Később persze nem kerülhette el a sorsát, és kénytelen volt átkelni a kamerák és fotósok közt, amikor behívták a tárgyalóba.
Puchard Tamás ügyész a perbeszédében elmondta, teljesen egyértelmű, hogy a buszsofőr nem teremtett olyan helyzetet, amivel veszélyeztette volna a vádlott testi épségét, a kamerafelvételek pedig egyértelműen bizonyítják, hogy Berki indokolatlanul vészfékezett a busz előtt. És mivel többször is járt korábban a helyszínen a vádlott, az a védekezés sem életszerű, hogy a terheltnek hirtelen kellett a megállás mellett döntenie. Mint mondta, semmilyen indoka nem volt Berkinek arra, hogy megálljon, ezért csak szándékosan állhatott meg a busz előtt.
Az ügyész elmondta még, hogy a buszsofőr azt alkalmazta, amit ilyenkor kell, mert egy esetleges vészfékezéssel veszélyeztette volna az utasok testi épségét. Álláspontja szerint olyan kevés ideje volt arra, hogy elhárítsa a balesetet, hogy esetében még sértetti közrehatásról sem beszélhetünk. Szerinte Berkit nem érte váratlanul az ütközés, hiszen az ütközést követően egyből kiugrott a kocsijából, hogy számon kérje a buszvezetőt.
Az ügyész szerint súlyosító körülményként kell értékelni, hogy Berki több szabálysértést is elkövetett az eset során. Enyhítő körülményként értékelte, hogy a vádlott jelenleg büntetlen előéletű, és kiskorú gyermekről gondoskodik. Perbeszéde végén a letöltendő börtön mellett azt kérte, hogy a bíróság határozott időre tiltsa el Berkit a közúti vezetéstől és a közügyektől is.
A buszvezető nem kívánt semmit hozzáfűzni a történtekhez és miután nem volt köteles megvárni a tárgyalás végét, már a védőbeszéd előtt hazautazott vidékre.
Berki védője szerint az ügyészség álláspontja nem helytálló és csak körülmények véletlen együtthatása miatt következett be a baleset. Elmondása szerint ő nem büntetőfékezett, hanem csak azért fékezett, mert az úti célját akarta megközelíteni. Az ügyvéd szerint ezt alátámasztja a szakértői vélemény is, ami egyértelműen leírja, hogy Berki kitette az indexet, mert le akart kanyarodni. Mint mondta, elkerülhető lett volna a baleset, ha a buszsofőr nem szakítja meg a fékezést.
A védő valamennyi vádpontban az ügyfele felmentését kérte, mert a cselekményei szerinte nem minősülnek bűncselekménynek. Enyhítő körülményként említette, hogy védencének kiskorú gyermekről kell gondoskodnia, és hogy a felesége hamarosan szülni fog. Véleménye szerint a felfüggesztett börtön is kellőképpen szolgálja a büntetési célokat.
Berki az utolsó szó jogán sem ismerte be a bűnösségét.
Ártatlannak vallom magam. Sajnálom, hogy bekövetkezett a baleset, még ha nem is érzem bűnösnek magam
– mondta, majd a felmentését kérte.
Kovács József bíró némi szünetet követően kihirdette a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság ítéletét.
Berkit egy rendbeli közúti veszélyeztetésben és egy rendbeli rongálásban is bűnösnek találta. Ezért őt első fokon két év börtönre ítélte, de a büntetés végrehajtását négy év próbaidőre felfüggesztette. Berki mellékbüntetésként 625 ezer forintos pénzbüntetést kapott, és kötelezték a 628 ezer forintos bűnügyi költség megfizetésére is.
A bíró az ítélet indoklásakor kifejtette: enyhítő körülményként értékelte, hogy Berki büntetlen előéletű volt az elkövetéskor, valamint azt, hogy kiskorú gyerekről gondoskodik, illetve várandós a felesége. Súlyosító körülményként értékelte ugyanakkor a többszörös KRESZ-szabályszegést.
Az ítélet indoklása során felhívta Berki figyelmét a bíró arra, hogy más a valóságshow és más a valóság, és ezt szét kell tudni választani. A közlekedési szabályok pedig azért vannak, hogy mindenki betartsa azokat.
Az ügyészség a büntetési tételnek és a vezetéstől való eltiltás időtartamának felemeléséért, valamint a közügyektől eltiltásért fellebbezett. Berki és védője háromnapos gondolkodási időt tartott fenn a nyilatkozata megtételére. Az ítélet nem jogerős.
Berki Krisztián nem kívánt válaszolni a hosszú ideig rá várakozó újságíróknak és riportereknek. Kiviharzott a bíróság épületéből, majd taxiba ült és távozott.
