A Fővárosi Törvényszék idén februárban perújítási eljárásban felmentette az emberölés vádja alól és szabadlábra helyezte a Prisztás József megölésével vádolt Hatvani Istvánt a jogerős ítélet után keletkezett új bizonyíték alapján. A felbujtás miatt elítélt Portik Tamás és a bűnsegédlet miatt elítélt Fazekas Ferenc esetében ugyanakkor a bíróság nem tartotta alaposnak a perújítást.
A vádlottak mindvégig tagadták bűnösségüket, és több, korábban más ügyben elítélt tanú is azt mondta, úgy tudja, hogy a végrehajtó nem Hatvani István volt, hanem Jozef Rohác.
Rohac a Fővárosi Törvényszéken tartott tavaly júniusi perújítás keretében magára vállalta a gyilkosságot. Azt állította, hogy a megbízást az ukrán maffiától kapta, a dunaszerdahelyi bűnözői csoport közvetítésével, és a gyilkosságot 15 ezer márkáért hajtotta végre. Szerinte a vallomását az is alátámasztja, hogy csak az elkövető, vagyis, ő tudhatja, hogy a nyomozók nem találtak töltényhüvelyt a helyszínen. A hüvely ugyanis abban a nejlonszatyorban maradt, amellyel “álcázta” a hangtompítós pisztolyt.
Rohac azt mondta, hogy a bűncselekményért elítélteknek semmi közük nem volt a vállalkozó megöléséhez. Vallomásában részletesen leírta a bűncselekmény helyszínét, az elkövetés módját és annak egyéb körülményeit. A bíróság kérdésére válaszolva elmondta, hogy azért tesz beismerő vallomást, mert az évek során a fegyházban megváltozott, így nem tartja helyesnek azt, hogy másokat ítélnek el azért, amit ő követett el.
A Fővárosi Törvényszék mindezek után arra az álláspontra jutott, hogy bár Rohác vallomása sok ellentmondást tartalmaz, az alapvetően nem ütközik a korábban megállapított tényekkel, így alkalmas Hatvani István elkövetői magatartásának kétségbe vonására. Ezért hatályon kívül helyezték a jogerős ítélet Hatvani bűnösségét megállapító részét, és a férfit felmentették az emberölés vádja alól, majd elrendelték a jogerősen kiszabott 15 éves büntetésének félbeszakítását.
A Fővárosi Főügyészség szerint viszont nem volt megalapozott a felmentő ítélet, ezért fellebbeztek a döntés ellen. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség fenntartotta a főügyészség fellebbezését és Hatvani István kapcsán a perújítás elutasítására, míg a másik két terhelt esetében az elsőfokú határozat helyben hagyására tett indítványt. Ez a gyakorlatban annyit jelent, hogy a fellebbviteli főügyészség azt szeretné elérni, hogy állítsák vissza az eredeti tényállást és jogerős ítéletet, azaz Hatvani folytassa a félbeszakított korábbi büntetését.
Kiemelt kép: Marjai János /24.hu
