Fél éve beszéltünk legutóbb, akkor azt mondta, úgy látja, az LMP a választás után egyedül is alakíthat kormányt. Még mindig így gondolja?

Két lépésben látom megváltoztathatónak a helyzetet Magyarországon. A kutatások alapján minden ellenzéki pártnak arra kell koncentrálnia, hogy minden ellenzéki szavazót elvigyünk április 8-án az urnákhoz. Ha ezt meg tudjuk csinálni, fizikailag többen leszünk, mint akik a kormánypártokra szavaznak.

Ön szerint a magas részvétel automatikusan kormányváltást jelent?

Eredetileg azt szerettük volna, hogy 58 helyen állapodjunk meg abban, hogy egy ellenzéki jelölt maradjon szemben egy kormánypárti kihívóval. Ez azon ment el, hogy balról és jobbról is nemet mondtak arra, hogy leüljenek egymással tárgyalni. De ha ilyen magas részvétel lesz, akkor választások után már kényszer lesz, hogy minden ellenzéki párt leüljön egy asztalhoz, ugyanis az országot kormányozni kell. Nekem az az állításom, hogy

egy előre hozott demokratikus választás kiírása lehet a cél.

A Közös Ország Mozgalommal és más ellenzéki pártokkal közösen kidolgoztunk egy olyan választójogi rendszert, amelyet el tudnánk fogadni. Ebben ugyan a Jobbik nem volt benne, de ahogy figyelem az álláspontjukat, nekik sem érdekük, hogy így maradjon minden.

Miért nem sikerült megállapodni abban, hogy egy ellenzéki jelölt legyen ezekben a választókerületekben?

A Jobbikban ragaszkodnak ahhoz, hogy 106 helyen induljanak, és nem állnak szóba az MSZP-vel és a szövetségi körével. Az MSZP és a DK ugyanígy elutasította az együttműködést a Jobbikkal.

Visszalépések azért lesznek még?

Nekünk most két célunk van: a lehető legmagasabb részvétel és a lehető legtöbb ellenzéki mandátum. Ez ügyben zajlanak a beszélgetések. Nem tudom mennyire megdönthetetlen a Jobbik álláspontja, mi a baloldal felé is tájékozódunk. Két napja még azt kérték, mi 27 körzetben lépjünk vissza, miközben nekünk három körzetben lépnének vissza. Ez így persze nem sok párt számára lenne elfogadható ajánlat, nekünk sem volt az. Nem adjuk fel, igyekszünk egyes körzeteket megmenteni, de ez így inkább veszteségminimalizálás. Amiről beszéltünk, az a kormányváltás esélyesebb forgatókönyve volt, koordinációval.

Akkor mégse lehet kormányváltás?

De lehet, magas részvétellel.

A veszteség minimalizálása mit jelent? Kétharmad alá szorítani a Fideszt?

Kétharmadra szerintem nincs reális esély. Az abszolút többség a kérdés. Azt kell elvenni a Fidesztől, amit csak lehet.

De a pártok már egyéni stratégiát játszanak. Hiányzott ebből a kampányból, hogy a hárompólusú ellenzékből a Jobbik és a baloldal nem gondolkozott azon, hogy teljes ellenzéki koordináció legyen.

A Jobbik részéről ez érthető, nem?

Nem az, ezzel ők is nyerhettek volna. De leginkább az ország.

Az összes átszavazást monitorozó közvélemény-kutatás azt mutatta, hogy a Jobbik szimpatizánsai kevésbé szavaznának baloldalra, mint fordítva.

Én más számokat is láttam, már-már ezoterikus az átszavazási hajlandóság mérése. És ez a jelölttől is függ. Az LMP-s jelöltek alapvetően integratívak, ezt minden létező kutatás kihozta. Egy ilyen rendszerben az LMP-s jelöltek sokat tudtak volna hozni a konyhára, mert jobbról és balról is sokan szavaznának rájuk. Ugyanígy meghagytuk volna a lehetőséget, hogy a jellemzően jobboldali körzetekben jobbikos nyerjen, hagyományos baloldali körzetekben pedig baloldali jelölt.

Az LMP-nek viszont még mindig stratégiai érdeke lenne, hogy akár csak a baloldallal megállapodjon, hogy néhány körzetben baloldali kihívó nélküli LMP-s jelölt maradjon állva.

Mi egyoldalúan visszaléptünk, és ezzel győzelemhez segítettük Kunhalmi Ágnest a körzetében, illetve a jobbikos Kepli Lajost is. Ezeket viszonzás nem követte, még hidegkoordináció sem.

Mi az a hidegkoordináció?

Amikor nem kampányol egy jelölt.

Tapasztalt ilyet bárhol, bármelyik párt részéről?

Jobbikos részről nincs ilyen.

A Jobbik 106 körzetben teljes erőből kampányol, még Budapesten is, pedig a fővárosban viszonylag kevésbé fogadják őket tárt karokkal.

Ellenem, Pest 2-ben, ahol a legesélyesebb ellenzéki jelölt vagyok, nagyon aktív jobbikos kampány megy. Aktívabb, mint a fideszes kampány egyébként.

A Jobbik több szavazatot visz el a Fidesztől Budapesten.

Ez nem feltétlen igaz, ráadásul ez Pest megye. Tizenhét településről van szó, egy kifejezetten jobbos körzetben, de nagyon úgy tűnt, integratív jelölt vagyok, a jobbikos szavazóknak is alternatíva lennék. De a Jobbik nem hagyja nekem, hogy ezt a körzetet megnyerjem.

Mi történt az MSZP-Párbeszéddel a tárgyaláson? Hogy hogy úgy tűnt van megállapodás, aztán mégsem lett belőle semmi?

Közel álltunk a megegyezéshez, de azután a mi értelmezésünkben a szocialisták kihátráltak, viszont másnap mégis együttműködtek a két körzetről való megoldáskeresésben.

Leül még az LMP tárgyalni az MSZP-vel?

Ilyen időket élve fontos, hogy beszéljen egymással minden politikus. Azonban az is fontos, hogy a konstruktív megegyezés legyen a cél.

Hadházy Ákos bejelentette, hogy ha nincs megállapodás visszalép. Korábban Kunhalmi Ágnes részére lépett vissza az LMP. Mit várnak cserébe? Melyik lenne az az egyetlen körzet, ha csak egyet választhat, ahol elvárná, hogy visszalépjen az MSZP az LMP javára?

Ha egyet kérhetnék, akkor nem egy körzetet kérnék, hanem erős konstruktivitást.

Lesz így akár egy egyéni LMP-s mandátum?

Meglátjuk, erre a kérdésre még nem tudok válaszolni.

Számít rá?

Igen, számítok. Dömsödi Gábor kifejezetten esélyes jelölt például. Nyilván Hadházy Ákos, Ungár Péter, plusz ott vagyok én.

Még Lengyel Szilvia neve szokott előkerülni.

Igen, Gödöllő nyerhető lenne, szocialista visszalépés esetén.

Ez öt körzet, és ugye két helyen léptek vissza eddig.

Lengyel Szilviánál egy szocialista visszalépéssel megoldható lenne az ellenzéki győzelem. Mondom még egyszer, Kunhalmi Ágnesnek gesztusszerűen visszaléptünk, de nem kaptunk viszonzást. A Jobbiktól meg tényleg semmit. Szerencsére végül felszállt a füst, Csárdi Antal javára visszalépett az MSZP-Párbeszéd a Belvárosban, amit egyrészt köszönünk, másrészt mi pedig Csepelen léptünk vissza.

Mennyire számít egy visszalépés az utolsó pillanatokban?

Ezt szerettük volna megelőzni, március 6-án úgy fejeztük be az aláírásgyűjtést, hogy már megvolt az elnökségi határozat arról, hogy balra, jobbra tárgyalni fogunk. Másrészt ez egy kísérlet, még nem volt Magyarországon, hogy ilyent csináltak volna pártok. Ez Orbán Viktor gyötrő öröksége, hogy ebbe vagyunk kényszerítve. Nyilván a szavazóknak is sok gondot okoz, mert a befogott orral szavazás senkinek nem kellemes elfoglaltság. De bárhogy is: el kell menni szavazni, ez az első, és azért kell az LMP-t választani, hogy utána jó irányba induljunk el.

Ezt a pragmatikus szemléletet mennyire nyeli le az LMP tagsága?

Egységes a párt abban a kérdésben, hogy kormányváltást akarunk, és erős LMP-t akarunk. Persze nyilván vannak pártok, amelyek egyéni stratégiákat követnek, hogy maguknak nagyobb frakciót hozzanak létre. Azonban akárhogy is nézzük, az LMP a 21. századi Magyarország reménye. Minél erősebb az LMP, annál inkább garantálható, hogy kikecmereg az ország az egész elhibázott rendszerváltás utáni világból.

Ha nem lesz kormányváltás, akkor mennie kell az LMP elnökségének? Hadházy Ákos a maga részéről már beszélt arról, hogy lemondana, ha maradna a Fidesz-kormány.

B-tervnek nincs helye, kormányváltás kell. Április 8-a este 7 óráig ezért fogok küzdeni.

Ha az LMP kongresszusa erre felkér, természetesen lemondok.

Nem készül egyáltalán ellenzéki szerepre?

Nem, mert így tudok teljes erővel a kormányváltásért küzdeni. És rengeteget dolgoztam, dolgozom. Minden megyét bejártam a kampányban, és érzem, az emberek mindenhol változást akarnak. Nyilván ilyenkor azért mindenki a sajátjaival találkozik leginkább, de a számok is azt mutatják, hogy többen vagyunk mi, kormányváltást akarók. Megerősíti a statisztikákat, amit látok, 2014-hez képest hatalmas a változás.

Ha jönne zsinórban egy harmadik Orbán-kormány, mennyire lenne értelme az ellenzéki politizálásnak?

Nehéz erről úgy beszélni, hogy tényleg nincs B-terv. De ez elvi kérdés: nincs olyan elnyomó rendszer, amelyben nincs helye a lázadásnak. Minél elnyomóbb egy rendszer, annál nehezebb dolguk van a változást akaróknak, annál eltökéltebb emberekre van szükség.

Az Indexnek azt mondta nemrég, hogy Orbán akár börtönbe is zárhatja önt.

Volt már olyan a magyar történelemben, hogy börtönből politizáltak politikusok.

Ezt reális opciónak tartja?

Nem szoktam viccelődni. Ahogy az a 9 milliós büntetés nekünk, és 663 millió a Jobbiknak megérkezett az elvileg független Állami Számvevőszéktől, vagy ahogy most 2000 zsoldosról beszélt a miniszterelnök, akit ő listáz, az nekem azt jelzi, hogy ő már végképp lezárná a demokrácia és a jogállam korszakát idehaza. És ha nincs jogállam, bármi bekövetkeztet.

Tehát egy EU-tagállamban politikai koncepciós perek jöhetnek?

Jelenleg Orbáné az ügyészség Polt Péter segítségével, és ugyan eddig nem tudta a bíróságokat betörni, de megüzente nekik, hogy őket is be fogja, mellette van egy propaganda médiája, amivel el tudja fojtani, hogy az emberek kiálljanak egy meghurcolt ember mellett – ez így halálos elegy.

Nézzük a másik forgatókönyvet, hogy nyer az ellenzék. „Frankensteini konstrukciókat nem érdemes összerakni, mert utána jön az özönvíz.” Ezt mondta a legutóbbi interjúban.

Tanulságos volt az a három hét, amit azzal töltöttem, hogy ellenzéki tárgyalásokat próbáltam összehozni.

Nagyon távol vagyunk egymástól. Stabilitás viszont kevés van, nem akarok udvariatlan lenni, de az egyik ellenzéki vezetőről nem tudom, mit fog képviselni a pártja elvi szinten fél év múlva, a másikról pedig, hogy egyáltalán milyen pártban lesz.

Nálunk annyi változott, hogy az LMP nyitott más pártok felé, ebben kezdeményező voltam, de ennek a helyzetnek Orbán Viktor az oka. Egy nem ennyire elnyomó rendszerben nem lennénk politikai szintű együttműködésre rákényszerítve. Közös kormányozásra nem fog tudni sor kerülni a köztünk levő markáns véleménykülönbségek okán, viszont demokratikus választások kiírásában partnerek tudunk lenni. Főleg, mivel én azzal számolok, hogyha a Fidesz vereséget szenved, akkor nem itt, hanem náluk lesz káosz, mert végtelenül központosított a rendszerük és ugye azok a legsérülékenyebbek. Ráadásul őket a közös bűn tartja össze. Ha kisebbségbe kerülnek, nagyon sok ember, aki azt gondolta, hogy nincs más esélye, mint besimulni abba a rendszerbe, ki fog ugrani.

Az LMP nem lenne nagy vesztese egy kétfordulós választásnak? A második fordulóban csak az erősebb pártok lennének ott.

Nem. Meggyőződésem, hogyha demokratikus választások lennének tévévitákkal, korrektül kiosztott médiafelületekkel, akkor az LMP a legerősebb pártok egyike lenne. Most teljesen torz az ellenzéki pártok percepciója a függetlenséget nyomokban tartalmazó médián keresztül. Hiába, nekünk nincs saját médiánk, mi vagyunk az egyetlen oligarchamentes párt Magyarországon, akik még mérhetőek is.

A torz médiatér miatt akkora az LMP támogatottsága, amekkora?

Fontos tényező ez: mi most egy olyan versenyben indulunk tisztán, ahol mindenki doppingol. Elképesztő, ahogy felépült a kormánypropaganda médiaszörnyetege is, darálja be az újságírókat, darál be mindenkit. Ha a pártok egyenlő arányban kapnának médiafelületet, sokkal kiegyensúlyozottabb lenne a kép, lenne lehetőség arra, hogy bemutassuk, mire készülünk, mire kérünk felhatalmazást. Például eljutna az emberekhez a hír, hogy a devizahiteleseknek 260 milliárd forintot tudunk biztosítani, és mivel nincs mögöttem oligarcha, hogy választások után ezt elhappolja, el is érne ez a pénz a devizahitel-károsultakhoz.

Így választanak Magyarországon vagy bárhol az emberek pártot?

Nyilván érzelmi kérdés is, de azzal sincs gond, az LMP politikusai közül elég sokan népszerűek vagyunk, mivel mi magunk is az emberek között élünk és nagyon is tudjuk, milyen gondok-bajok vannak szerte az országban. Az LMP pártként vitathatatlanul új színt hozott a magyar politikába, a megfáradt régiekkel, és a ki tudja hová tartó szélsőségesekkel szemben.

A megfáradt régiekkel és a valahová tartó szélsőségessel külön-külön sem alakulhatna koalíciós LMP kormány?

Nem látok erre esélyt, felesleges ilyen gondolatkísérleteket tenni. Április 8-ára készülünk, és nem ez a felállás.

Nem lehet nagy meglepetés?

A Jobbik 106 jelölttel akar indulni. Ha itt nincs változás, akkor bebetonozták magukat egy olyan helyzetbe, ami szerintük kormányváltás, szerintem nem. Pedig a baloldallal és a Jobbikkal nem három-négy körzetben kellett volna megállapodni, hanem 58-ban.

Ha mégis kormányváltás lenne, mik lennének a Szél-kormány első intézkedései?

1440 milliárd forintos bérátrendezés, hogy a bérválságból kikecmeregjünk, az oktatásra szánt pénzek radikális emelése, az egészségügyi dolgozók bérének rendezése és az egészségügy számára pénzek átcsoportosítása, az Isztambuli egyezmény ratifikálása, továbbá az ügynökakták nyilvánosságáról és a lusztrációról szóló javaslatunk elfogadása, illetve az antikorrupciós csomagunk beindítása.

Ezek közül melyikben nem tudnának megegyezni, akár a baloldallal, akár a Jobbikkal? Miért lenne lehetetlen a koalíciós kormányzás?

Stabil kormányzásra van szükség és itt elvi szinten, továbbá a politikai reflexek szintjén is hatalmas különbségek vannak. De mondom: nem is vagyunk rákényszerítve. Az MSZP alapvetően olyan gazdaságpolitikát folytatott, mint a Fidesz, külföldi működő tőkét vonzott be adókedvezményekkel, alacsony bérekkel, összeszerelő üzemeket hoztak létre ezt a receptet járatta csúcsra a Fidesz. Mi ezzel szemben a belső tőkeképző képességet erősítenénk, helyi gazdaságfejlesztésre koncentrálnánk, ami adott esetben a Jobbik részéről élvezhetne támogatást, viszont mi nem mennénk el semmilyen szélsőséges irányba. Például a multikat nem űznénk ki az országból, de a kiváló oktatás azért is kell, hogy magasabb termelékenységet jelentő munkafázisok jöjjenek ide. Nem összeszerelés, hanem innováció.

Itt senki nem akar senkivel koalíciót kötni…

Ezzel nincs is semmi baj.

…de azután, amit ön mondott korábban, hogy írjanak ki új demokratikus választást, mi változna? Miért ne lenne olyan káosz, demokratikus válság, amiről a fideszesek beszélnek folyamatosan?

A Fidesz, ha egy mód van rá, ne nagyon vizionáljon demokratikus válságot, inkább nézzen saját magára,mivé lett. Mi pedig készüljünk fel arra, bárki kerül is hatalomra, romokat fogunk kapni, és ezekből kell építkezni.

A fideszesek azzal jönnek, hogy itt káosz lesz, meg összeomlik minden, hát, jelentem, már összeomlott az ország.

Összeomlott az egészségügy, tönkrement az oktatás, bérválság van, menekülnek az emberek. Nem véletlen, hogy az emberek nagy része kormányváltást akar, ne csináljon úgy a Fidesz, mintha az ő nyolc évük egy sikersztori lenne. A gyűlöletkampánnyal megvezettek egy fél országot, úgy érzékeli a magyar társadalom egy része, hogy a migránsok üldözik őket, és Orbán Viktor az, aki őket megmenti. Én meglehetősen rendpárti vagyok, de semmilyen szinten nem támogatok gyűlöletkampányt.

A rendpártiság mit jelent konkrét intézkedésekben?

A migrációs válság megoldása a jelen feladata. De ne legyen senkinek illúziója: ha Orbán kifogná az aranyhalat, az első kívánsága biztosan az lenne, hogy a migrációs válság örökké tartson. Mert az ilyen populista, demagóg politikusok nem megoldani akarják ezt a történetet, hanem szimbólumként használják. A bevándorlás minden állam szuverén ügye, de a menekültügy nemzetközi jogszabályok által van meghatározva. Mind a kettőt tudomásul kell venni.

És nézzünk szembe azzal, hogy Magyarországon jelenleg színtiszta rasszista kampány megy. Mi objektívan nézzük a problémát: a határokat védeni kell, a kerítés egy eszköz ebben, még határőrséget is javasolnék mellé, de a gyűlöletkampány tilos. Garantálni kell, hogy az Unió határain kívül el tudjuk különíteni a menekülteket, a bevándorlókat, és azokat, akik rossz szándékkal jönnek. Ehhez a Frontexet meg kell erősíteni. Nyilván leginkább helyben kell megoldani ezt a problémát, amiért aktívan tenni kell, tudva, hogy nagyhatalmaknak kell megegyezniük egymással, és Magyarország az egyik nagyhatalomnak, az EU-nak az egyik teljes jogú képviselője. Elég a szemfényvesztésből: Orbán csak bomlasztásra használja az energiáit, nem megoldást keres.

Erre megoldás a kvótarendszer?

Mi is sárgalapos eljárást kezdeményeztünk az Európai Bíróságon, hogy egyáltalán megtudjuk, jogszerűen kérhetnek-e felülről nyitott kvótát nemzetállamoktól vagy sem. Ha kiderül, hogy ez nem jogszerű, akkor nem érdemes éveket ezen morfondírozni. De ha kiderülne, hogy jogszerű, akkor az is egy tény, és az LMP-vel ezt nem támogatjuk.

Akkor mi a megoldás?

Az, amiről a zöldek évtizedek óta beszélnek és természetesen a megoldás összetett. Látni kell, hogy ha például nincs tiszta ivóvíz, akkor háborúk és menekültek vannak. A menekültválság egy globális probléma, és globális szinten kell mindenkinek odatennie magát, ezzel azonban nem hárítani akarom a felelősséget. A zöldek évtizedek óta mondják, hogy hamarosan nyakunkba zúdul ez a gond is, csak éppen a régi politikusok 4 évben gondolkodnak. Pedig a 21. század számos új kihívást tartogat, elengedhetetlen a nagyobb perspektíva és az összetett együttműködés.

Pár éve Schiffer András ugyanezeket mondta Orbán Viktornak, aki azt felelte, hogy igaza van, de neki kormányoznia kell, itt és most kell azonnal helyzetekre választ adnia, és nem arról beszélnie, hogy a globális egyenlőtlenségeket kellene felszámolni.

Orbán Viktor mit tett a megoldásért, mondjuk az Európai Tanácsban? Semmit érdemi eredményt nem hallottunk felőle az elmúlt években, érdemi teljesítmény nélkül csak egyéni haszonszerzésre fordította az egész ügyet. Mi erősítenénk a schengeni határokat, és nem az ENSZ-szel akarnánk háborúzni, ami azon dolgozik, hogy a globális egyensúlytalanságok csökkenjenek.

Meg kell erősíteni a rendőrséget, a határőrséget vissza kell állítani, a kerítés marad, de gyűlölet nem jár hozzá.

Mindemellett dolgoznánk a valós megoldáson: olyan kormányfőkkel és államfőkkel keresném a kapcsolatot, akik ugyanebben érdekeltek. Orbán jól láthatóan már egy másik univerzumban van, de a 21. század a miénk. Mi tudjuk: pár év múlva robotok vesznek át számos munkát, mi lesz majd a nagy büszkén átadott összeszerelő üzemekkel? Mi új, 21. századi stratégiát dolgoztunk ki, ami a mos a világban zajló változások nyertesévé tudja tenni Magyarországot. A zöld fordulattal munkahelyeket teremtünk a zöldgazdaságban, az épületenergetikában, a megújuló energiaforrások telepítésében és karbantartásában és a helyi gazdaságfejlesztésben. Mindez jelentős szuverenitást garantálna, le tudnánk szakadni az oroszokról.

Le lehet szakadni az oroszokról?

Teljes mértékben. Hozzáteszem, valóban pragmatikus kapcsolatra mindenkivel szükség van.

Ez most több, mint pragmatikus kapcsolat?

Jóval több, ez egy politikai szövetség Orbán és Putyin között.

Putyin zsarolhatja Orbánt, ahogy Gyurcsány Ferenc állítja? A nemzetbiztonsági bizottság tagjaként került az ön kezébe olyan dokumentum, amely ezt alátámaszthatja?

Nem volt ilyen a kezemben. De nem zsarolásról beszélek, Orbán Viktor önként és dalolva borult Vlagyimir Putyin keblére. Orbán olyan ember, aki nem szereti Brüsszelt, hanem az illiberális államokban érzi otthon magát. Neki nem sikk, ha egy politikus demokrata. Azokhoz vonzódik, akik elnyomó, vagy félelnyomó rendszert hoztak létre, és egy lúzer helynek látja az Uniót. Nem az atomenergiába szerelmes, neki alapvetően mindegy, hogy az oroszokkal milyen nexust hoz létre, csak az volt a lényeg, hogy politikai kapcsolatot eredményezzen. Pechünkre ez pont az atom lett.

Reálpolitikailag nem okos lépés két oldalról erős szövetségesekhez tartozni, akik kijátszhatóak egymás ellen?

Ez remélem a két szék között a pad alá helyzet lesz Orbánnak hamarosan.

Az EU ugyanis kiveti magából azokat a politikusokat, akik nem tudnak viselkedni, késsel-villával enni. Egy rasszista kampány pedig kifejezetten elfogadhatatlan egy európai politikus számára.

Egy brexit-plakáton ugyanaz a kép volt, mint a STOP-plakátokon.

Annak is gyönyörű vége lett.

De mégis van egy ilyen platform Európában.

A lázadás éve azért elmaradt. Vannak populista politikusok, ennek a kornak a legfontosabb harca, hogy melyik típusú politikusok győznek: az értékalapon megoldásokat keresők, vagy a nettó demagógok Ezt a csatát minden országban le kell folytatni. Magyarország különösen fontos csatatér az oroszok miatt, mert hazánkat trójai falóként akarják felhasználni az Unió ellen, ami amúgy az egyik legstabilabb értékőrző. A Nemzetbiztonsági bizottságban – amíg működött – azt láttam, hogy az orosz befolyás egyre erősödik.

Hozzáteszem, miközben forrong a világ, Magyarországon nem működik a nemzetbiztonsági bizottság, mert a Fidesznek úgy tartja kedve, és ürügyként azt hajtogatják, hogy mindez arról szól, hogy szerintük Soros-ügynök vagyok. Abszurd.

A Fidesz viszont ha ellenzékbe is kerül, nem fog eltűnni a politikából. Ha így bántak eddig az ellenzékkel, önök menyire lesznek kompromisszumra készek?

Elszámoltatás lenne. Alapos. Viszont onnantól, hogy engem az ország miniszterelnökének megválasztanak, 15 millió magyart képviselek, mindegy, hogy korábban ki, kire szavazott.

Van olyan fideszes politikus, akivel szívesen működne együtt?

Túl sok mindenhez adták már a nevüket.

És az LMP-ben vannak Fidesz-ügynökök?

Nincsenek.

Akkor Hadházy Ákos miért mondott ilyet?

Ő azt mondta, hogy mindenhová megpróbált beépülni a Fidesz, de az LMP immunrendszere meglehetősen erős, és amint felmerült egy helyen a gyanú, rögtön megindult a fegyelmi, és felfüggesztettük az érintett párttagságát.

Barta János végül fog indulni mégis Zuglóban?

Arra kértük, hogy adja vissza a jelöltségét.

De fog indulni?

Jogilag nem tudunk ennél többet tenni. Viszont pontosan ki fogjuk vizsgálni, hogy mi történt Zuglóban. Az MSZP-s Tóth Csaba neve is felmerült ebben a történetben, abban bízom, pontosan kiderül minden.

Tehát lehetséges, hogy nem is történt semmi gyanús?

Ha így lett volna, nem létünk volna elég határozottan. Miután ugyanis mi a médiában megláttuk a helyzetet, fél órán belül intézkedtünk. Ahhoz, hogy pontosan lássunk, meg kell várni a vizsgálat végét.

Máshol is gyűjthetett a Fidesz ajánlást az LMP-nek?

Nem.

Ki lesz a hibás, ha nem lesz kormányváltás?

Nem gondolkozok továbbra sem B-stratégiákban.

Az szokta mondani, hogy komoly politikusként nem tippel. Mégis, milyen eredményt vár április 8-án?

Továbbra is komoly politikus vagyok.

Kiemelt kép: Karancsi Rudolf / 24.hu