Fürst György volt VI. kerületi szocialista alpolgármester esetében helybenhagyta az Andrássy úti ingatlanok ügyében másodfokon eljáró bíróság a felfüggesztett szabadságvesztést, de a pénzbüntetést mellőzte, a többi vádlottat pedig hanyag kezelés vétsége miatt megrovásban részesítette. A Fővárosi Ítélőtábla szerdai ítélete jogerős.
A másodfokon eljáró bíróság két Andrássy úti ingatlan 2004-es elidegenítése ügyében, több százmillió forintos hűtlen kezelés miatt helybenhagyta a Fürstre első fokon kiszabott 2 év, 5 évre felfüggesztett szabadságvesztést. A 70 millió forintos pénzbüntetést ugyanakkor mellőzte, mert nem volt megállapítható, hogy a cselekményt a vádlott haszonszerzési céllal követte volna el.
A többi vádlott esetében a bíróság az első fokon megállapított bűncselekményt hanyag kezelésnek minősítette, a társtettesi elkövetésre utalást mellőzte, és a vádlottakat megrovásban részesítette. A megítélt polgári jogi igény összegét 123 millió forintra mérsékelte, az elsőfokú ítéletet a Fővárosi Ítélőtábla helybenhagyta.
Tagadták bűnösségüket
A Fővárosi Törvényszék tavaly január 24-én hozott elsőfokú ítéletében másfél és két év közötti felfüggesztett szabadságvesztéssel sújtotta a vádlottakat. Az ügyész végrehajtandó szabadságvesztésért, a vádlottak felmentésért fellebbeztek, így került a táblabíróság elé az ügy.
A vádlottak VI. kerületi szocialista, szabaddemokrata politikusként vettek részt a két ingatlan pályáztatás nélküli, áron alul történő eladásáról szóló döntésben. A vádlottak többsége az önkormányzati képviselő-testület tagjaként szavazta meg az elidegenítést. A vádlottak a történteket nem tagadták, de mindvégig vitatták bűnösségüket.
Dicséret az elsőfoknak
Máziné Szepesi Erzsébet, az ügyben másodfokon eljáró bírói tanács elnöke az indokolásban elmondta, az elsőfokú bíróság betartotta a perrendi szabályokat, az ügy megítélése szempontjából releváns bizonyítékokat feltárta, indokolási kötelezettségének pedig példaértékűen eleget tett. Azt mondta, hogy az ingatlanok értékesítésével nem volt probléma, de a módjával igen.
Fürst esetében a másodfokú bíróság mindenben osztotta az elsőfokú álláspontját az eshetőleges szándékkal elkövetett hűtlen kezelésben. Az eshetőleges szándék ott érhető tetten, hogy önkényesen válogatott a beérkezett pályázatok közül, és a kiválasztott pályázat alapján készített előterjesztést. A bíró szerint egy ülésen döntöttek az Andrássy út 3. és 47. értékesítéséről, így a vádlott esetében
kitartó szándékról semmiféleképpen nem lehet szó.
A bíróság szerint Fürst kivételével a vádlottak azért döntöttek az előírt versenyeztetési kötelezettség mellőzése mellett, mert a körültekintést elmulasztották. Gondatlanságból nem tudtak arról, hogy a versenyeztetés mellőzésére felhozott indokok erre nem nyújtanak törvényes alapot. A terhükre megállapított gondatlan vétség olyan csekély súlyú, hogy a legenyhébb büntetés kiszabása is szükségtelen. Ezért is alkalmazták a legenyhébb intézkedést, a megrovást. A több mint fél évtizede kezdődött per során három vádlott, köztük az egykori VI. kerületi polgármester és az egyik alpolgármester elhunyt. (MTI)
(Kiemelt kép: MTI Fotó/Szigetváry Zsolt)
