A kommentelőkről kérdezném.
Megérdemli ez az ügy, hogy beszéljünk róla?
Ön gyártott hírt azzal, hogy feljelentett néhány Hír24-es és pár népszavás hozzászólót.
Rendben, válaszolok a kérdésekre, de szó szerint közölje az álláspontomat.
Úgy lesz.
Hónapokkal ezelőtt polgári eljárást kezdeményeztem több ügy kapcsán jogi képviselő útján általam sérelmezett kijelentések tekintetében polgári bíróság előtt. Az eljárás elindult, és ha a bíróság úgy értékeli, hogy büntetőjogilag releváns tények merülnek fel, megkeresi az illetékes rendőrkapitányságot. Vagyis nem feljelentést tettem, hanem keresetet indítottam személyiségi jogok megsértése miatt ismeretlen magánszemélyekkel, de leginkább a lapokkal szemben.
Miért csak a kommentelőnek van joga? – Fotók: Kummer János
A kommentelők vagy a lapok vannak a papcsáki célkeresztben?
Nem a kommentelők, hanem a moderálást elmulasztó médiumok hozták nyilvánosságra a sértő megjegyzéseket. Ezért az orgánum felel. De ne kezdjünk el jogászkodni, beszéljünk inkább a lényegről.
Ez már az. Ön saját maga böngészi a kommenteket, vagy van rá kommunikációs apparátusa?
Van erre sajtófigyelőm. Nyilván több ezer olyan hozzászólás született a rólam és a politikustársaimról szóló cikkek alatt, amely peresítés tárgyát képezheti, de a munkatársaim csak az egészen extrém kijelentésekre hívják fel a figyelmemet. Engem is megillet a véleménynyilvánítás szabadsága, egyes orgánumok mégis kétségbe vonják a jogomat arra, hogy sértő megjegyzéseket perre vigyek.
Legföljebb értelmetlennek ítélik. Megér egy pert az önre vonatkozó „igazi pojáca ez is, taigetosz pozitív” komment?
Egy kilencvenes évek eleji alkotmánybírósági döntés kimondja: a közszereplőnek az átlagosnál többet kell elviselnie. Rágalmakat, hazugságokat, a becsület csorbítására alkalmas tényeket, kijelentéseket azonban senki sem köteles elviselni. Én sem vagyok köteles. Gyurcsány Ferenc sem köteles. Senki sem köteles.
Csupán azt feszegetem: a pojácázás ügyvédi megbízást indokló kategória?
Fordítsuk meg! Elképzelhető, hogy sérti egy közszereplő érzékenységét az ön által idézett komment? A válaszom: vannak képviselők, akik érzékenyek, és vannak, akik kevésbé érzékenyek. Vannak, akik foglalkoznak ilyen kérdésekkel, és vannak, akik nem foglalkoznak. Annak megítélése, hogy egy hozzászólás átlép-e egy határt, nem feltétlenül objektív. Azért van a bíróság, hogy eldöntse, mi lép át és milyen határt.
Hadd ismétlem a kérdésemet: perre érdemes sértés a pojácázás, a Taigetosz pozitív, vagy éppen az ön által szintén kifogásolt „fizessen Papcsák és szemérmetlen, népnyúzó bandája”, meg az „őrült fityiszes polgármester, gerinctelen”? Ha mindre rámozdul, ügyvédi stábot kell toboroznia.
Miért, nincs hozzá jogom?
Joga az van. Nyilván pénze is. Csak az értelmét nem látom.
Miért csak a kommentelőnek van joga? A közszereplőnek miért nincs joga megvédeni magát?
Van, van, van. Tessék nyugodtan perelni, aztán vagy bejön, vagy nem. Csak a dolog értelme!
Kifejezetten örülök, hogy ezt a vitát elindítottam. És el kell mondjam, meglepne, ha Kálmán Olga műsorában, vagy a Rájátszásban, vagy bármely tévényilvános politikai műsorban olyan kijelentéseket, amiket ön idézett, bemondanának.
…lelocsolna benzinnel és ott dögöljünk meg
Elveszítettem a fonalat… A kommentelő cikket kommentelhet, olyan nincs, hogy valaki egyszer csak beszalad a Papcsák polgármestert faggató Kálmán Olga mögé a stúdióba, s élőben odakiáltja a kamerának meg a vendégnek, hogy „népnyúzó fityiszes, Taigetosz pozitív vagy”.
Ugye hogy megdöbbenne mindenki?
Meg.
Fordítsuk meg ezt is! Naponta kapok leveleket, és hát valljuk be, sok köztük a pozitív.
Remek hír.
Igen, szerencsére akadnak pozitív szájtok. De ettől még kérdezem én: a gyalázkodók miért nem vállalják a nevüket a véleményük mögé?
Megvan a fonál… A komment egy ilyen szabad, netes műfaj.
De miért nem vállalják be? Én bevállalom. Sőt jó szívvel közlöm a nagy nyilvánossággal a véleményemet, hogy álljon meg a menet, rágalmazni, emberek becsületébe belegázolni, hazugságokat állítani az álláspontom szerint még ebben a szabad térben sem lehet következmények nélkül. Jogom van, uram bocsá’, a ius murmurandi, a mormogás joga alapján felszólalni. Pont annyi, mint annak a kommentelőnek, akinek nem tetszik az én tevékenységem. Ezért a szabadságért küzdöttünk, ezért volt a rendszerváltozás, nem vitatom el. De gyalázkodni nincs joga. Mondjak példát? Volt egy olyan komment, amiért büntető feljelentést is tettem, amiben azt mondta a fickó, hogy megfogna engem a feleségemmel és a gyermekeimmel, betenne egy gépjárműbe, lelocsolna benzinnel, és ott dögöljünk meg. Ez a mai világban inkább a fenyegetés, mint vélemény.
A pojácázásról kérdeztem.
Azt is kifejezetten sérelmezem, hogy lenáciznak. Ezt állítani rólam a huszonegyedik században! Egy olyan emberről, aki emléktáblát állított! Itt Zuglóban húsz évig volt MSZP-SZDSZ városvezetés, de a korábbi polgármestereknek eszükbe nem jutott a zsidó főrabbit díszpolgári címmel jutalmazni a kerületi közösségépítés terén végzett munkájáért. Ez egy polgári polgármesternek jutott eszébe, képzelje. Könyvet adtunk ki, konferenciasorozatot szerveztünk, és ez nem érdekelt senkit?! Lenáciznak? Miért? Engem ne nácizzon le senki! Még egy kommentelő sem.
Ön emel rajtuk ezzel a peresdivel. Mostantól perel minden egyes „Taigetosz pozitív” kommentelőt?
Az fizikai képtelenség lenne. Meg úgysem adja ki ezeket se a Népszava, se a Hír24.
A nálunk kommentelők neve ott a Facebookon, személyazonosságuk kiderítése rendőrségi rutinfeladat.
Igen? Én ezt szkepszissel közelítem meg. Azt a benzines őrültet sem találták meg, aki azt írta, hogy belobbantaná a családomat.
Javaslom Pintér Sándort, ott ül ön előtt a Parlamentben, ő biztos felleli azt az idiótát. A Hír24-nél amúgy az az elv, hogy ha durván rasszista megjegyzéseket tesz az olvasók egy szűk, de annál aktívabb rétege, akkor letiltjuk a szennyezett cikk kommentelhetőségét. Amiből persze leginkább az következik, hogy elkezdik még az időjárás-jelentést is cigányozni legfrusztráltabb látogatóink. Önnel is valami ilyesmi történik majd: szívatni fogják, ahol érik. Lesz sok mosolygós napunk.
Csinálják. Lelkük rajta.
