A vád szerint a szakértői vélemények alapján egyértelmű, hogy a
fertőzés forrása a vádlott által vezetett cukrászüzem volt, a
cukrászatban többszörösen megsértették a higiéniai szabályokat,
technológiai előírásokat. Ezért kérte az ügyész, hogy szabjanak ki
fogházbüntetést a vádlottra.
Azonban a cukrászat vezetőjét már első fokon is felmentette a bíróság, ugyanis nem volt egyértelműen bizonyítható, hogy a cukrászat dolgozóinak gondatlansága vagy szakmai szabályszegései okozták a fertőzést.
A védelem azzal is érvelt, hogy a szakértői vélemények is csupán feltételezéseken alapultak, több ponton ellentmondanak egymásnak, sőt, az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat (ÁNTSZ) vizsgálata a vádlott ártatlanságát támasztotta alá.
Azt pedig egyik szakértő sem tudta megmondani, a szalmonella kórokozója hogyan került be a cukrászatba és onnan az elkészített dióskockába.
Az elsőfokú bíróság a bizonyítási eljárásban hosszasan vizsgálta a már elkészített sütemények kiszállításának körülményeit is. Ezzel kapcsolatban a másodfokú bíróság rámutatott arra: az ítélet szempontjából nem releváns – a fertőzés terjedéséhez és erősségéhez viszont hozzájárulhatott -, hogy a melegítőkonyhákban hogyan tárolták és onnan milyen körülmények között szállították tovább a süteményeket. Ezért ugyanis a vádlott nem vonható felelősségre.
