A Ferencvárosi Szociális Foglalkoztató Kht. (Feszofe) vezérigazgatója és több munkatársa arra lett figyelmes tavaly, hogy az életvezetésükhöz több-kevesebb segítséget igénylő alkalmazottak egy jelentősebb csoportja rendszeresen fizetési előleget kívánt felvenni az önkormányzati büdzséből gazdálkodó cégtől, a legkülönbözőbb indokokkal.
Habár a fizetési előleg iránti igény korábban sem volt ismeretlen a közhasznú társaságnál, az alkalmazottaknak az idő előtti fizetés iránti fokozódó igénye és a kérelmek indokai gyanút ébresztettek a vezetőségben. Az egyik alkalmazott elbeszéléséből kiderült: a fizetési előleg egy hitel aktuális törlesztőrészletének visszafizetéséhez kell.
A Provident Pénzügyi Rt.
Jól jellemzi a magyar személyi hitelpiac és a magyar lakosság sajátos viszonyát, hogy a cég eddigi működésének három évében az úgynevezett otthon nyújtott személyi hitel kategóriában gyakorlatilag tarolt. 2002-ben a cég már 55 ezer ügyféllel rendelkezett és kilencszáz képviselővel dolgozott országszerte, a legfrissebb adatok szerint azonban már 145 ezer ügyfél tart igényt az egyedinek mondható szolgáltatásra, az ügyletek bonyolítása pedig közel 3000 munkatársat és képviselőt mozgat meg nap mint nap. A Provident nem csak a magyar piacon aktív, a nagy-britanniai Bradfordban bejegyzett cég több mint 120 éve működik a szigetországban, 1962-ben tőzsdére vitték, néhány éve pedig Lengyelországban, Csehországban és a szomszédos Szlovákiában is megvetette a lábát az úgynevezett otthon nyújtott személyi hitelek (door to door lending) piacán. A társaság weboldalán található ismertető szerint a céget 1880-ban Sir Joshua Waddilove, egy „viktoriánus filantróp” alapította abból a célból, hogy a bradfordi munkásosztály számára „megfizethető” kölcsönöket folyósítson. A szigetországban 1,6 millióan vették igénybe cég szolgáltatásait, a kelet-európai piacon jelenleg körülbelül egymillió ügyfele van a pénzintézetnek. A társaság töretlenül fejlődik (kivétel ez alól a Dél- Afrikai Köztársaság, ahol hosszas próbálkozás után sem sikerült megvetnie a lábát), kiváló pénzügyi eredményeket mutat fel évről évre. A siker azért mégsem teljesen felhőtlen: az anglikán egyház, aki korábban jelentős tulajdonrésszel bírt a brit anyacégben az irreálisan magas költségek elleni tiltakozásul megvált az üzlettől. Ahhoz azonban, hogy a cég lekerüljön a Londoni Értéktőzsde FTSE4Good indexéről, amelyben csupán azok a cégek szerepelnek, amelyeket etikai szempontok alapján is jó befektetésnek minősít a szakma, még az anglikán egyház gesztus értékű lépése sem volt elég.
Az egyik érintett a FigyelőNet kérdésére elmondta, hogy a hitellehetőségről és annak egyedi kondícióiról a postaládában landoló szórólap révén szerzett tudomást. A reklámanyag a Provident Pénzügyi Rt. (PP Rt.; a cégről lásd keretes írásunkat) hiteleit kínálta.
A lapon a cég nevén kívül szerepelt a helyi képviselő neve és telefonszáma is; innen már csak egy lépés, hogy az arra rászoruló hozzájusson a kis összegű hitelhez, melyet vélhetően tartós fogyasztási eszköz beszerzésére költ. A szociálisan hátrányos helyzetben élő személyek 40 és 100 ezer forint közötti összeghez juthattak a Providenttől.
A szórólapon szereplő adatokból az is kiderül, hogy a PP hiteleinek felvételéhez sem kezesre, sem pedig fedezetre nincs szükség. Vagyis a cég termékeit vélhetően azok veszik igénybe, akik a „normális” banki hitelezésből a jóval szigorúbb feltételrendszer vagy információhiány miatt kiszorulnak.
A minimálbérből élő, így a kis összeg megtakarítására gyakorlatilag képtelen ügyfél (és egyébként bárki) akkor férhet hozzá a hitelhez, ha magyar állampolgár, és van bejelentett lakcíme. Negyvenezer forint alatti összeg felvétele esetén még munkáltatói igazolást sem kér a PP. Elég, ha az ügyfél felmutat egy banki bizonylatot, amely tanúsítja, hogy munkáltatójától megérkezett a pénz a számlájára. A PP hiteleinek hiteldíjmutatója 227 és 438 százalék közé esik (lásd keretes írásunkat).
Egy titokzatos harmadik
A Feszofe vezérigazgatója, Szentpáli Gavallér Csaba elmondta a FigyelőNetnek, hogy az ügyben a Provident képviselőjén kívül vélhetően egy harmadik személy is érintett. A beszámolók szerint ő volt az, aki Feszofénél dolgozók beszervezésében közreműködött, és fennáll a gyanú, hogy a hitelként felvett összegek egy része is ehhez a személyhez, illetve a társaság képviselőjéhez került, bár erre közvetlen bizonyíték nincs. A Feszofe becslései szerint csupán a kht. munkatársai, továbbá néhány, a társaságon kívüli személy esetében összesen tízmillió forintnál magasabb összegről van szó. 
Első érdeklődésünkre a Provident magyarországi leányvállalatánál elmondták, hogy csupán egyetlen, a nyolcadik kerületben működő képviselőjüknél észleltek szabálytalanságokat. Hangsúlyozták, hogy a cég felelősségteljes hitelező. A szóban forgó képviselőt egyébként már korábban felfüggesztették a munkavégzés alól. (Később kiderült, hogy ekkor már folyamatban volt egy vizsgálat az érintett IX. kerületi képviselővel szemben.) Második érdeklődésünkre többet tudtak a Provident munkatársai az ominózus IX. kerületi hitelügyletekről, amelyek akkor már hónapok óta folyamatban voltak. A PP ekkor lépett kapcsolatba a Feszofével.
A PP arra az elhatározásra jutott, hogy „az említett személy (a beszervezésben, megtévesztésben közreműködő személy – a szerk.) által megtévesztett emberek”, illetve „a vállalat védelmében” lépnie kell. Megállapították, hogy képviselőjük a cég belső szabályaival ellentétesen működött közre a hitelek kihelyezésében. Vállalkozási szerződését felbontották, és egyben feljelentést tettek ellene a rendőrségen.
A Provident arra is ígéretet tett, hogy „a megtévesztett emberek helyzetét” figyelembe véve a nevükön szereplő hiteltartozást elengedi. A legutóbbi hírek szerint, miután a Feszofe tájékoztatta a PP Rt. az érintett hitelszerződések tulajdonosairól, a Provident leírta az érintett ügyfelekkel szembeni követeléseket.
A hitel teljes díja
A teljes hiteldíj mutató (THM) alkalmazása a hitelkondíciók összehasonlítását segíti, így többé-kevésbé kiszűrhetőek azok a marketingfogások, amelyek például úgy kezdődnek, hogy: „kölcsön kamatmentesen” A THM-be a kamatokon kívül az egyéb kapcsolódó költségeket is be kell számítani a pénzintézeteknek, így az ügyfél valós adathoz juthat arról, hogy valójában mennyibe kerül az adott hitel. A Provident esetében egy 40 ezer forintos hitelért fél év alatt, heti bontásban valamivel több mint 60 ezer forintot kell fizetni.
A nyomozás jelenleg is folyik, így a IX. kerületi kapitányságon részleteket nem árulhattak el szerkesztőségünknek. Azt azonban elmondták, hogy tudják, ki az az üzletkötő, aki a kht. dolgozóival szerződést íratott alá. A rendőrség felvilágosítása szerint az is lehetséges, hogy ezeket az embereket megfélemlítették, ezért nem akartak ők maguk feljelentést tenni. Nem véletlen tehát, hogy éppen a kht. nehéz helyzetben élő, képzetlen dolgozóit kereste fel az képviselő és a vele együttműködő „szervező”.
A rendőrségtől és egyelőre a többi féltől sem kaptunk választ arra a kérdésre, hogy a kiutalt hitelek végül pontosan hová kerültek (a szerződésben szereplő dolgozókhoz, az időközben menesztett képviselőhöz vagy a „harmadik” személyhez, esetleg mindhármukhoz). Valamint azt sem tudtuk meg, hogy a törlesztőrészleteket ki és milyen rendszerességgel fizette.
