A csomag megítélése

A Figyelő mindig az objektivitásra törekszik, de Ön a választások közeledtével beáll a szemellenzős párttollnokok sorába. Én azokat hívom így, akiknek a cikkéből szabadon kiválasztva egy (maximum két) bekezdést 100-ból 99 ember megmondja, hogy melyik táborba húz.

A cikk (A konzervatív Európa hangja – Figyelő, 2006/39. szám) tartalmával sem tudok egyetérteni, és nem azért, mert Orbánt kívánom viszontlátni. Csomag kell, ez tény. De milyen csomag az, aminek megvalósulása egy emberhez van kötve? Mert ez az egyetlen érv Gyurcsány maradása mellett. Keressenek a szocik egy új embert! Gyomorforgató egy olyan miniszterelnöktől lenyelni a keserűpirulát, aki maga tömte tele droggal a népet. Ki kérte, s mi értelme volt például az áfa-csökkentésnek ilyen hiány mellett? Másfelől a csomag nem a Gyurcsány-beszédben említett reformokról szól. Ezek reformok? Sajnos egyetértek a Figyelőben idézett szocialista politikussal: „…koherens, a nagy ellátórendszerek reformját és a fenntartható fejlődést szolgáló forgatókönyvek egyelőre nincsenek a láthatáron. »Senki nem látott, olvasott ilyet« – jegyezte meg egyikük, névtelenséget kérve. »Ez az, ami aggaszt bennünket. Kétséges, hogy a megszorító csomag valóban eredménnyel jár-e, vagy csak egy ad hoc próbálkozás«„ (Hallgat a mély – Figyelő, 2006/39. szám).

Ez az, ami engem is aggaszt, és ez az, amiért különösen nem értem a szerecsenmosdatást. A külföldi sajtó csak a felszínt látja, de az ördög a részletekben van.
GERGELY ANDRÁS

*

Tisztelt Gergely Úr! Örömmel olvastam levelét, mert alkalmat ad néhány közérdekű kérdés tisztázására. A velem kapcsolatos – részben dicsérő, részben elítélő – megjegyzése személyes jellegű. Így arról csak annyit, hogy Önnek természetesen joga van a szabad véleményalkotáshoz. Ami az érdemi kérdéseket illeti:

1. A legmértékadóbb külföldi konzervatív lapok véleményét pontosan idéztem. Ezek a vélemények tükrözik olyan politikai-pénzügyi körök álláspontját (már itt lévő és potenciális külföldi befektetők, nyugat-európai bankok és tőzsdék vezető szakértői kollektívái), amelyeknek nem csak pontos ismereteik vannak a magyar gazdaság helyzetéről, de befolyásolhatják is annak jövőjét. Amikor ezek a lapok a négy évre megválasztott kormány és a miniszterelnök maradása mellett foglalnak állást, akkor nem – mint Ön írja – „a felszínt látják”, hanem a lényeget. Azt, hogy a kormánynak van egy, az Európai Unió által jóváhagyott terve a pénzügyi válság megoldására. Másnak – az ellenzéknek – nincs terve. Ha Orbán lenne kormányon, az ő „csomagja” lényeges vonásaiban nem különbözhetne a Gyurcsányétól. Különben az unió nem fogadná el.

2. Ön azt írja: Gyurcsány menjen, de nem akarja Orbánt viszontlátni. Kedves Gergely úr, Ön lehetetlent kíván. Én is sajnálom, de tény: nincs más változat. Ezt Ön maga bizonyítja be azzal az igényével, hogy „a szocik keressenek egy új embert”. Uram, nem vette észre, hogy ez volt Orbán első forgatókönyve a hatalomhoz vezető előrehozott választások kikényszerítésére?

3. Az új forgatókönyv napjainkban a Kossuth-téren olvasható. Ott a Fidesz vezetői sorra bejelentették: Gyurcsánnyal nem állnak többé szóba, de a szocialista frakciót nem bojkottálják. Ők tudják, amit Ön (ezt egyébként megértem) nem hajlandó elfogadni. Hogy sajnos „a csomag egy emberhez van kötve”. És azért erre az „egy emberre” zúdítják az össztüzet, mert tudják azt is, hogy ma és itt a csomag elleni roham sikere a parlamenti demokrácia elleni nyílt támadás előjátéka lehet.

Ez itt a játszma tétje, nem az áfa.
GÖMÖRI ENDRE


• Megkerült kérdések
Vélhetően az Önök számára is feltűnt, hogy érdemben sem a nyári pénzügyi intézkedéscsomagról, sem az arra alapozott úgynevezett konvergencia-programról nem esett sok szó. Ha pedig valamiféle toplistát kellene összeállítani a legnagyobb ívben megkerült kérdésekről, az áfa minden bizonnyal ott lenne az élen. Legalábbis ami a dolog tényszerű, felnőtt emberek számára is fogyasztható tálalását illeti, az eredmény gyakorlatilag a nullával egyenlő. Ami azért is érdekes, mivel valójában ezen a területen tapasztalható a legélesebb eltérés a kitűzött cél és az annak elérése érdekében alkalmazott konkrét intézkedés között.

Abszurd a helyzet. Az elvileg az unió igazgatási, pénzügyi és adóügyi normáival való megfelelőséget garantálni hivatott felzárkóztatási programot a kormányzat – részben – egy olyan áfa rendszerre alapítja, amelynek csak földrajzi meghatározottságok okán lehet köze Európához. Az unió pénzügyi biztosának a programmal kapcsolatos nyilatkozata szerint az előterjesztett intézkedéscsomag helyes, jó, bátor, ambiciózus és alternatíva nélküli.

Ami az „alternatíva nélküliséget” illeti: a kilencvenes évek végétől megfogalmazott ajánlások szerint – a versenyképességet erősítendő – a jövedelmet és a vállalkozási profitot terhelő adókat csökkenteni, míg a vagyoni adók mértékét növelni kell. Az alternatívát éppen a svéd, francia, spanyol adórendszerekbe épített, az ajánlásoknak megfelelő módon alkalmazott – értelemszerűen a vagyonos felső osztályokat terhelő – vagyonadó jelenti. Nálunk ezt egy alsó értékhatárhoz nem kötött központi ingatlanadóval kívánják helyettesíteni. Ami összességében azért elég kínos.
ERHARDT LÁSZLÓ


• Közlemény
A Sanoma Budapest Kiadói Zrt. és az Axel Springer-Budapest Kiadói Kft. a Színes TV Műsor című lap tekintetében köztük folyamatban lévő peres eljárásban egyezséget kötöttek. A Sanoma Budapest Kiadói Zrt. által 1993-tól megjelentetett Színes RTV és az Axel Springer-Budapest Kiadói Kft. által 2001-től kiadott Színes TV Műsor című lapokkal kapcsolatban 2002 januárban indított védjegy és versenyjogi eljárás megszüntetését kezdeményezik a felek, a jelen közlemény közzétételével egy időben. A kiadók kölcsönösen kinyilvánítják azon szándékukat, miszerint a jövőben igyekeznek elkerülni a hasonló, egymás védjegyeivel és szellemi tulajdonaival kapcsolatos vitás helyzeteket és az esetlegesen felmerülő jogvitáikat peren kívül kívánják rendezni.