Nem vezetne sehová a teljes hiteldíj mutató (thm) törvényi maximálása – nyilatkozta az FN-nek Lénárd Mariann, a Banki Hitel Károsultjainak Egyesülete főtitkára. A hiteltörlesztésre képtelen banki ügyfeleket segítő civil szervezet vezetője szerint az elképesztően drága kölcsönöket igénylők köre ettől nyilván nem szűkülne, de a keresletet már a feketegazdaság szereplői – az uzsorások – elégítenék ki.
Sokkal nagyobb szükség volna a thm-számítás szabályainak egyértelművé tételére – most másként „viselkedik” a mutató nagyon rövid és nagyon hosszú távú kölcsönök esetén – mondta Lénárd Mariann, aki arra is felhívta a figyelmünket, hogy a méregdrága kölcsöneiről ismert Provident ügyfél-tájékoztatása teljesen korrekt.
Az MSZP a kormány ellen?
Két kormánypárti politikus is a minap azt követelte, hogy a hatóságok szabjanak törvényi határt az uzsorakölcsönöknek. Juhászné Lévai Katalin országgyűlési képviselő a thm egyértelmű szabályozását és a gyorskölcsönök árának limitálását kérte a kormánytól pénteken; a politikus március 31-ig adott időt a szükséges jogszabályi változtatások benyújtására.
Két nappal korábban Herczog Edit EP-képvielő fordult azonnali kérdéssel az Európai Bizottsághoz. Lépésétől a politikus azt reméli, hogy az európai fogyasztók megvédhetők lesznek a túlzott eladósodottságtól és a kizsákmányoló kölcsönöktől.
A kormány közel sem ennyire határozott a kérdésben. Az igazságügyi tárca szerint árfelhajtó hatása lenne a teljes hiteldíj mutató (thm) maximálásának – egyébként így vélte kérdésünkre Lénárd Mariann is, mondván, a bankok kamataikat a plafon felé tolnák. A tárca közleményében amellett tör lándzsát, hogy a hatályos törvények szerint most is büntethető az uzsorakamat, az egyes eseteket pedig a bíróság mérlegeli.
A kabinet határozatlansága nem új keletű: Gaál Gyula, a lakossági pénzügyi szolgáltatások egyszerűsítésével foglalkozó volt miniszterelnöki megbízott még 2007 nyarán azt javasolta a kabinetnek a bankszövetséggel folytatott tárgyalásai után, hogy definiálják az uzsorakamat fogalmát és a költségvetési törvényben határozzák meg a jogszerűen kérhető kamat felső mértékét. A kormány azóta fontolgatja a miniszterelnöki megbízott javaslatát. A kamatplafonra egyébként konkrét értéket eddig csak Szabó Máté, az állampolgári jogok országgyűlési biztosa javasolt: szerinte az uzsora határa a mindenkori jegybanki alapkamat tízszerese legyen.
Miért enyhít a Provident?
Ha az ügyfél átutalással kapja meg a pénzt és úgy is fizeti a heti törlesztrőrészleteket, a thm akár 90 százalékosra is csökkenhet, ami a korábbi érték negyede is lehet – közölte a minap a Provident. A cég költségei ilyenkor nyilván csökkennek, nem kell házhoz menniük a pénzzel, és nem kell hetente jelentkezni a törlesztőrészletért – ez teszi lehetővé az „olcsóbb” hitelt.
A cég a válság beköszöntével indokolja új, piacképesebb hitelkonstrukcióját. A Figyelő január 31-én megjelent számában olvasható cikkből viszont az derül ki, hogy egy lehetséges értelmezése szerint a március elsejétől hatályos, az uzsoratevékenység megfékezésére hozott jogszabály lehetőséget ad arra, hogy feltűnő értékkülönbségre hivatkozva bíróságon támadják meg a cég hitelszerződéseit.
Elemükben vannak
A nagyon drága gyorskölcsönöket nyújtó cégek ott sikeresek, ahol a leszakadó és gyakran mélyszegénységben élők csak a „kamatos pénz”, vagyis a magánszemélyek által nyújtott uzsora, illetve a közel olyan drága legális gyorskölcsön között választhatnak – olvasható a
