Vincze Mátyás szerint a tavalyi év a „menedzsmentfordulat” éve volt, és sikerült átállni a termékközpontúságról a piacközpontúságra. Ennek ellenére a cég mérlege tovább romlott, pedig tömeges elbocsátásokkal és ingatlaneladással próbálták visszafogni a mérleghiányt.
Az Állami Számvevőszék (ÁSZ) szerint ugyan kevesebb országgyűlési támogatást kapott a társaság, de a címzett támogatások és a pályázatok útján mégis nőtt az MTI dotációja. Ezzel együtt az MTI mégis 92 millió forinttal nagyobb hiányt produkált, mint ami a tervekben szerepelt. Vincze szerint viszont 150 millió forinttal kevesebb állami támogatást kaptak, mint az eredetileg kért 2,2 milliárd forint. Az ÁSZ jelentés értelmében ugyanakkor az MTI nem alkalmazkodott ahhoz a helyzethez, hogy folyamatosan csökkent a bevétele. Vincze ellenben azzal érvelt, hogy 458-ról 334 főre, vagyis 27 százalékkal csökkentették a dolgozói létszámot. Többek között elbocsátották a párizsi tudósítót is, de ő „stringerként” vagyis folyamatosan foglalkoztatott külsősként továbbra is ellátja hírekkel az MTI-t.
Kiss Attila fideszes képviselő szerint aggasztó, hogy a vagyonfelélés és az elbocsátások ellenére veszteséges a cég. Halász János, a bizottság fideszes alelnöke kifejtette: nem biztos, hogy az a legjobb megoldás, ha minden tudósítót laptoppal szerelnek fel, ahogy azt a hírügynökség elnöke büszkén állította. A képviselő szerint jobb volna, ha több vidéki tudósítót alkalmazna a társaság, és ezzel csökkentenék a dolgozók leterheltségét.
Több képviselő is kifogásolt a beszámolót tartalma miatt, ugyanis meglátásuk szerint az irat nem tartalmaz elegendő konkrétumot, nincsenek benne felelősök, határidők és feladatok. Nem elegendő ugyanis az, hogy „a sportszerkesztő sportjellegű feladatokat végez”. Az éles hangú bírálatok ellenére a bizottság elfogadta a beszámolót. Más lehetősége aligha van a bizottságnak, hiszen – mint ahogy azt Pető Iván szabaddemokrata képviselő mondta – nem állhat elő az a helyzet, hogy a tulajdonosi jogokat gyakorló országgyűlés nem fogadja el a beszámolót. Ebben az esetben ugyanis – a társasági törvény értelmében – a cég működését be kell szüntetni.
