A Debreceni VSC két olyan találatot is szerzett, amely alapvetően határozhatta volna meg a Vasas elleni mérkőzést (2-4). Először az 59. percben egy ellentámadás során Dénes Vilmos az asszisztens megítélése szerint az oldalvonalon túlról kanalazta vissza a labdát, ezért a beadásából született gól érvénytelenné vált.
Nem sokkal később a Vasas kiegyenlített, ráadásul Iyinbor Patrick látszólag a gólvonalon túlról szabadított fel. Az M4 Sportnak elküldte az MLSZ a szakmai észrevételeit.
Az MLSZ szakmai értékelése
Dénes gólpassza tűnik a legegyszerűbbnek, ha ugyanis a labda teljes terjedelmével elhagyta a pályát, akkor kint volt. A kettes számú asszisztens ezt azonnal jelezte.
„Ő volt az egyetlen személy a stadionban, aki a vonallal egyvonalban, az ún. kint–bent helyzet megítélésére szolgáló legobjektívebb és leghitelesebb pozícióból láthatta az esetet. Többek között pontosan ezért vannak az asszisztensek a mérkőzésen: az ő feladatuk annak megítélése és jelzése, amikor a labda teljes terjedelmével elhagyja a játékteret. Ebben a tekintetben az AR2 pozíciója szakmailag kedvezőbb volt még annál is, mint bármelyik televíziós kamera pozíciója” – indokolta az MLSZ a döntést.
A különböző kameraállások a perspektivikus torzítás miatt eltérő képet mutatnak: az egyik képből úgy látható, hogy kint van a labda, a másik szögből, egy másik kameraállásból pedig úgy, hogy még nem hagyta el teljes terjedelmével a játékteret. A rendelkezésre álló felvételek között nincs olyan, amelyből a kint–bent helyzet minden kétséget kizáróan megállapítható lenne, minden csak feltételezés.
Azt viszont megjegyezte az MLSZ, hogy Derdák Marcell játékvezető késve fújt a sípjába, ami egyértelmű hiba. A VAR-ral kapcsolatban azt közölte az MLSZ, hogy nem tudta érdemben felülvizsgálni az eseményeket, mivel nem lehetett egyértelmű képi bizonyítékat.
A második gól les miatt lett érvénytelen
A 81. percben szerzett gólnál egyszerűbb volt a helyzet: Dénes Vilmos leshelyzetben akadályozta az ellenfél játékosát, így szabálytalanná vált a gól.
„A les szabálya szerint az „offside position” (leshelyzet) önmagában még nem szabálysértés, azonban a leshelyzetben lévő támadó akkor büntetendő, ha többek között úgy avatkozik játékba, hogy akadályozza az ellenfelet abban, hogy a labdát megjátssza vagy meg tudja játszani. Az IFAB ezt kifejezetten az „offside offence” (les szabálytalanság) egyik eseteként határozza meg” – idézte az M4 Sport az MLSZ-t.
A hajrában felszabadító Iyinbor esetében ismét azt írta a szövetség, hogy az asszisztens döntése számít olyan esetekben, ahol nincs perdöntő bizonyíték.
„Amennyiben a rendelkezésre álló technikai bizonyíték nem egyértelmű, a pályán meghozott döntést nem lehet pusztán egy feltételezés vagy egy bizonytalan képi benyomás alapján megváltoztatni. A televíziós felvételnek nem azt kell megmutatnia, hogy „lehetséges-e”, hogy a labda áthaladt a gólvonalon, hanem egyértelmű bizonyítékot kell szolgáltatnia arra, hogy a labda teljes terjedelmével valóban áthaladt a gólvonalon.
Ezért ebben az esetben is az alapvonalon elhelyezkedő asszisztens döntését kell elfogadni mindaddig, amíg rendelkezésre nem áll olyan egyértelmű képi bizonyíték, amely azt megcáfolja. Egy feltételezett gól nem kezelhető bizonyított gólként.
