Dr. Nagy Marcell A szakma becsülete címmel tette közzé írását a gödi Samsung-gyár ügyéről, amely miatt eluralkodott rajta a tehetetlen düh és a csalódottság. A foglalkozás-orvostan igazságügyi szakértője cikkében emlékeztetett rá, hogy az akkumulátorok gyártása, megsemmisítése veszélyes technológia, amire fokozottan kell figyelni a foglalkozás-egészségügyben.
Nem lepte meg a politikusok, a dél-koreai cég hozzáállása, nála az verte ki a biztosítékot, hogy ehhez asszisztált egy működési engedéllyel rendelkező foglalkozás-egészségügyi szolgálat. Az Orvosok Lapjában a szakértő azt írta: jogilag a munkáltató felelős az egészséget veszélyeztető munkakörülményekért, az okozott kárért, ám szerinte fontos kérdés „az orvosszakmai és az orvosetikai felelősség” is.
A foglalkozás-egészségügyi szolgálat EGYETLEN feladata a munkavállaló egészségének a védelme.
Emlékeztetett rá: ezt számos módon el lehet érni, rendszeres szűrővizsgálattal, munkahigiénés vizsgálatokkal, közös ellenőrzésekkel a munkabiztonsági szolgálattal.
Szakmai hibát gyanít
Az eddigi ismeretek alapján úgy látja: a gödi Samsung-gyárban szakmai hiba történt. A jogszabály előír biológiai monitorozást (vérben, vizeletben keresik a munkakörnyezetben mérhető vegyi anyagot), ennek gyakoriságát is megadja, azzal a kitétellel, hogy, ha indokolt, az üzemorvos gyakrabban is elrendelheti azt. Úgy gondolja: ha a dolgozók 10%-ánál (több száz ember) mérnek sokszoros határérték túllépést, akkor ez teljesen indokolt.
Dr. Nagy Marcell nem tudja, hogy ezt elrendelték-e, volt-e kockázatértékelés, munkahigiénés mérés, mit tett a szolgálat, miután számos akkreditált mérési jegyzőkönyv bizonyította, hogy a cég nem tett semmit a rákkeltő kockázat csökkentése érdekében.
Ilyenkor mit csinál a szolgálat? Vállat von, hogy nem az ő dolga? Hány munkavédelmi hatósági eljárást indított a foglalkozás-egészségügyi szolgálat a munkahigiénés mérések elégtelensége miatt?
Az igazságügyi szakértőben felvetődött több kérdés.
- A dolgozókat vizsgáló orvosok jártak-e egyáltalán a gödi gyárban?
- Ismerték-e a munkakörülményeket?
- Egyáltalán, foglalkozásorvostan-szakorvosok voltak?
Tapasztalatai alapján ezekre csak a bírósági eljárásoknál szokott fény derülni.
A „pecsételő” orvosokról
A „pecsételő” orvosokról (akik vizsgálat nélkül adják ki az alkalmasságit bárkinek) azt írja: az még neki is új, ha ez egy vegyipari gyártó esetében is megtörténhet. A közfinanszírozott egészségügyhöz hasonlóan a foglalkozás-egészségügyi szolgáltató is kiszolgáltatott helyzetben van. Ha bejelent egy betegséggyanút, azonnal kihívja a munkavédelmi hatóságot a munkáltatóhoz, ha sokat ugrál, előbb-utóbb szerződést bont vele a munkáltató, és keres mást.
Nyilvánvalóan egy Samsung-gyár több ezer dolgozójának foglalkozás-egészségügyi ellátása százmilliós üzlet is egyben, ahol az ember körültekintetően mérlegeli a lépéseit.
Amikor azonban több ezer embert tesznek ki – a cég hibájából – rákkeltő kockázatnak, egy foglalkozás-orvostan szakorvos etikai szempontból csak egy dolgot mérlegelhet: a munkavállaló egészségét. Az orvosnak egyszerűen fel kell állnia, ha szakértői véleményét figyelmen kívül hagyják, készakarva nem tartják be a munkavédelmi jogszabályokat. Az igazságügyi szakértő szerint etikai vétséget követnek el, akik szó nélkül asszisztálnak a rájuk bízott munkavállalók egészségének károsításához.
