Hogy akar a pártokkal kormányozni úgy, hogy közben utálja őket?
Nem utálom őket, csak kritizálok.
Nevezzük kritikának, de hogyan akarja összefogni őket, ha közben ennyi baja van velük?
Ezért szoktam szakértői kormányt emlegetni. Van köztünk versengés, ez igaz, időnként valóban konfrontálódom velük. Nem értek egyet azokkal, akik kormányra kerülés esetén szétosztanák a minisztériumokat, állami cégeket, közbeszerzéseket, akik olyan kormányzást akarnak, ahol mindegyikük ki tud venni valamit a közösből. Attól félek, hogy ez a modell rövid úton a Fidesz visszatéréséhez vezetne. Ahogy az elszámoltatás hiánya is.
Pedig az emberek nem azt akarják, hogy a nagy tolvajokat most kis tolvajokra cseréljük, hanem hogy ne legyen lopás.
Ennek elkerüléséhez nagyon bízom a nyilvánosság erejében, hiszen az előválasztást is csak a közvélemény nyomásával értük el.
Képzeljük azt el, hogy ön a miniszterelnök, a parlamentben pedig lenne százvalahány képviselő, akiknek a szavazatával menne át minden egyes törvényjavaslat. Látja maga előtt, ahogy ezt a többséget párton kívüli kormányfőként minden egyes alkalommal megteremti?
Szakértői kormány esetén a képviselők elfogadják a programot, a kormány pedig végrehajtja. Ez volt a felállás Bajnai Gordon kormányzása alatt, és most is válságkezelő kormány kell. Hat párttal nagyon kockázatosnak látom a pártalapú politikai kormányzást.
A szakértői kormány nem egy értelmiségi idealizmus?
Hat párttal nincs más lehetőség, különben hatfelé fog menni az ország. Azt ugye senki nem gondolja, hogy egy DK-s belügyminiszter a nem DK-s miniszterelnöknek fog szót fogadni? Ha pedig a saját pártjának az érdekeit fogja képviselni, akkor ennek megfelelően töltik fel a pozíciókat, így szereznek be eszközöket ettől vagy attól. A programban meg kell állapodni, azt pedig egy profi kormányra kell bízni, amelynek a tagjai mást is vezettek már életükben, mint autót.
Mit jelent az, hogy profi?
Olyan, aki már vezetett vállalatot, intézményt.
Egy politikai intézményt vagy egy tárcát vezetni olyan, mint egy céget?
Épp az a lényeg, hogy a kormány ne pusztán egy politikai intézmény legyen. De legalább olyan hatékony legyen, mint egy vállalat. A politikában rossz szokás, hogy ígérgetnek mindenfélét, aztán nem tartják be. Ha egy vállalatnál valaki ezt csinálja, az nem marad sokáig a helyén. Én 22 évig voltam felelős vezető nemzetközi nagyvállalatoknál, és ha én olyan hatékonysággal hajtottam volna végre az ígéreteimet, mint egyes magyar politikusok, akkor gyorsan kirúgtak volna. Ha végre kell hajtani egy programot, akkor végre kell hajtani, és olyan vezető kell, aki képes erre. Az ígéretfigyelő oldalon ellenőrizhetik, hogy mi Vásárhelyen már az első két év alatt teljesítettük a választási ígéreteink háromnegyedét.
De akkor ön szerint mi a politikusok feladata? Statisztálni és szavazni?
A politizálás és a vezetés két külön dolog. A pártok képviselői szavaznak, kritizálnak, lobbiznak. Ez a politika része. Hogy ingyenes óránkénti buszjáratok legyenek itt Hódmezővásárhelyen, azt nálunk szakemberek csinálták, nem politikusok. A politikai feladat az, hogy eldöntsék, mi legyen a koncepció például az oktatásban. Szegregált oktatást vagy integráltat akarunk? Ez politikai kérdés. Onnantól kezdve, hogy azt mondjuk, integrált oktatást szeretnénk, annak a végrehajtása szakmai feladat. Hogy mi kerüljön be a Nemzeti Alaptantervbe, az remélhetőleg szakmai kérdés. És vannak olyan nemzetstratégiai kérdések, amelyekben igenis konszenzusnak kell lenni a pártok közt, sőt olyanok is, amiben még a Fidesszel is meg kellene egyezni. Egyik ilyen az euró. De ilyen a modern oktatás és az önkormányzatok szerepe is.
Olyan alkotmányt szeretnék, amit a Fidesz is elfogad. Amiben meg lehet egyezni mindenkivel Magyarországon.
Megegyezni mindenkivel: ez egy reális igény?
Igen, az.
Azt mondja, hogy a Fidesszel és mindenki mással meg lehet egyezni a nagy kérdésekben, például az euró bevezetésében plusz egy új alkotmányban is?
Az amerikai alkotmány szépsége, hogy rendkívül rövid, és csak a legfontosabb alapelvek vannak benne. Hiszek abban, hogy az alapelvekben az ellenzék és a Fidesz is egyet tudna érteni. Ha a Fidesz ellenzékben lesz, alapvetően meg fog változni a hozzáállása. Hódmezővásárhelyen, ahol már ellenzékben van, hirtelen a Fidesz is nagy híve lett a demokráciának.
Ugyanakkor a szakértői kormány koncepciójáról az ellenzéki pártok – úgy sejtem – nemigen akarnak hallani.
Ezt én tudom.
Ez azért probléma, nem?
Félek is ettől. De az ellenzéki pártok Orbán Viktor leváltásáért korábban sem tettek meg mindent, amit megtehettek volna. Mi kényszerítettük rá őket az összefogásra. 2018-ban még remekül elvoltak úgy, hogy eszük ágában sem volt leváltani Orbán Viktort. Rengeteget veszekedtem akkor velük emiatt.
A pártok vajon mit gondolnak önről?
Nehéz ezt bármihez hasonlítani. Az ellenzéki pártoknak pártérdekeik vannak. Én leginkább a nemzet érdekét akarom képviselni. Ez egy ellentét.
Nincs magyar politikus, aki ne a nemzet érdekéről vagy Magyarország jövőjéről beszélne.
Lehet, hogy nem szeretnek, de nyilvánosan szembemenni azzal, amit mondok, nekik sem kellemes. Az előválasztás is ilyen volt. Azt egyesek nagyon nem szerették volna, de végül csak beadták a derekukat. Ők a füstös szobákban akarnak dönteni, én meg azt mondom, hogy döntsenek az emberek! Most is van egy ilyen konfliktus, el is mondom. Komoly aggályom, hogy Gyurcsány Ferenc ott lesz a közös lista élén. A jelenlegi szabályok szerint, ha bemegy egy választó tavasszal a szavazófülkébe, akkor az ellenzéki listánál öt nevet fog látni. Ha ott lesz Gyurcsány Ferenc a lista élén, akkor lehet, hogy Orbán Viktornak újra kétharmada lesz.
Számos DK-s vezetővel konfrontálódtam ebben a kérdésben. Könyörgök nekik, hogy tegyük a legnépszerűbb ellenzékieket a lista élére.
Legyenek ott a miniszterelnök-jelöltek az előválasztási eredményük sorrendjében! Én adom a nevem, nem kell a listás hely, azt is odaadom akárkinek, csak nyerjük meg a választást.
Füstös szobákat mond, de amikor a pártok egyezkednek, dealelnek egymással, valaki visszalép, valamit kap cserébe: ezek mögött sokszor értelmes és összetett logika áll.
Igen.
Önnek a politika természetével van baja?
Nekem egy szempontom van: váltsuk le Orbán Viktort. Elfogadom, hogy a pártok szövetséget kötnek, vitatkoznak, áskálódnak, hazudoznak, csak akkor nem vagyok ilyen megértő, ha emiatt marad Orbán Viktor. A billegő körzetekben civil jelölteknek lenne a legnagyobb esélye. A civileknek nincs elutasítottsága, a pártoknak van. A pártok azonban minden erővel azon vannak, hogy „összepártozzák” a jelölteket. Ha most „összedékáznak” egy civil jelöltet, sokkal nehezebben tudja majd tavasszal legyőzni a Fideszt.
„Összepártozni, összedékázni”: a pártot mint olyat, ön pejoratív dologként értelmezi?
Pejoratívnak, igen. Az emberek utálják a pártokat. Ezt fel kell fogni. A politikusokat is utálják. Ha Zámbó Jimmy élne, nyilván ő is népszerűbb lenne, mint az összes politikus együttvéve. Legyünk szerények, mi, politikusok, ez nem a legnépszerűbb szakma Magyarországon.
Zavarja ön az ellenzéki pártokat?
Persze.
Egyenlő mértékben?
Van különbség.
A DK híveit zavarom a leginkább, ez egy nagyon összetartó közösség, ebben hasonlítanak a Fideszhez. Ez a kettő ma a legjobban szervezett, rendkívül fegyelmezett, vagy – ahogy mondani szokták – bolsevik típusú párt: nincs kipofázás, nincs belső kritika, komoly pártfegyelem és erős vezérkultusz van.
Az ellenzék szempontjából roppant kellemetlen, hogy az elmúlt 11 évben milliárdokat költöttek arra, hogyha az emberek meghallják azt, hogy Gyurcsány, akkor az ellenkező irányba fussanak, és ez működik is. Ezért ha Orbán Viktor választhatja meg az ellenfelét, az Dobrev Klára lesz. Az okos DK-sok épp emiatt nekem szurkolnak, ők ugyanis le akarják váltani Orbán Viktort. Ők az elszámoltatást is inkább tőlem várhatják, mint a saját pártjuktól. A 2002-es elszámoltatási ígéretek után azért menesztették Keller Lászlót, mert el akart számoltatni, Gyurcsány Ferenc pedig 2005-ben még személyesen is szerepet vállalt Polt Péter megtartásában.
Van önben tüske a pártok miatt?
Az ember nem haragudhat egy oroszlánra azért, mert az húst eszik. Rég elfogadtam a politikusoktól, hogy ők hatalomtechnikusok, és elsősorban nem értékrend, hanem érdekek alapján politizálnak. Én büszkén vagyok más. Ha ez zavarja az ő köreiket, az engem nem fog befolyásolni. Telefonon hívnak országos politikusok, jobb- és baloldaliak egyaránt, és kérnek ebben vagy abban segítséget. Miközben utálnak, hogy kritizálom ezt vagy azt, mégis ki akarják használni, hogy én vagy a civilek általában segítsünk nekik választást nyerni vagy tisztázni egy helyzetet.
A telefon visszafelé is működik? Van olyan a kapcsolat, hogyha akarná, akár most azonnal tudna beszélni Gyurcsánnyal vagy Jakab Péterrel?
Meggyőződésem szerint Gyurcsány felvenné, de Jakab nem.
Miért?
Emberileg ilyenek. Jakab inkább kitér egy ilyen beszélgetés elől, Gyurcsány viszont, akivel több konfliktusom is van, letárgyalja. Ő egy olyan ember, aki felvenné a telefont vagy visszahívna hamarosan. Olyan ember, akivel, ha beszélgetünk, azt is elmondja, hogy miért nem támogat engem.
Ezt becsüli is benne.
Becsülöm benne, igen. Én is ilyen vagyok.
Ennyi pultozás és fórum után hogy látja, milyen a tipikus Márki-Zay Péter-szavazó?
Többfajta van, nem lehet „tipikusról” beszélni. Egy jelentős része kiábrándult fideszes. Ők értékelik a nagycsaládot, a konzervatív, keresztény értékeket. Többeknek meglepő, de a pesti liberális közösségből is nagyon sokan támogatnak, például Kőszeg Ferenc vagy a jogtudós Vörös Imre, a szociológus Törzsök Erika. Kimondottan baloldali emberek is. A harmadik nagyobb szegmens a fiatalok, akiknek eddig a politikusok általában hiteltelennek tűntek. Illetve olyanok, akik kiábrándultak a pártokból, az ellenzékből is, akadnak támogatók a Kétfarkú Kutya Párt vagy akár a Mi Hazánk környékéről is. Én egy teljesen más kultúrát képviselek, a politika megújításán dolgozom. Támogatnak olyanok, akiknek tényleg fontos a korrupcióellenesség, és akik nem hiszik, hogy az ellenzéki pártok mentesek lennének a korrupciótól. A Momentum nagyon sok tagja egyetértett azzal a tavalyi javaslatommal, hogy a párt támogasson engem, mint független miniszterelnök-jelöltet. Ennek komoly tábora volt a Momentumban, és sokan mondják ma is, hogy ez lett volna a párt számára a legelőnyösebb.
A Jobbik és a Momentum külső támogatásával szerettem volna elindulni, de ebben végül a Jobbik sem volt partner.
Nagy meghatódással éltem át viszont, hogy hány civil jött segíteni nekem az aláírásgyűjtésben. Vannak, akik két hét szabadságot vettek ki, és Budapest legforgalmasabb terein pultoztak szélben, esőben is. Mintegy ezer ember vett részt ebben 150 helyszínen az országban, több aláírást szedtünk össze, mint akár a milliárdos állami támogatásból működő pártok. Az embereknek elege van abból, hogy nem lehet őszintének lenni, hogy nem lehet egyenesnek lenni, hogy muszáj hadakozni, árkot ásni.
Kicsit más: Pride-felvonuláson volt-e már?
Nem, de láttam ilyet. Amszterdamban egyszer turistaként. De nem akarok menni Pride-felvonulásra. Voltam már focimeccsen is, arra se szeretnék járni.
Mi a baj a Pride-dal?
Semmi baj nincs vele. Zámbó Jimmyvel sincs semmi baj, csak nem szeretem hallgatni.
Politikusként van üzenete egy látogatásnak: a támogatás, az elfogadás.
Ahhoz, hogy valaki elfogadja a homoszexuálisokat, nem kell elmenni a Pride-ra. Egyre több meleg hálás azért, hogy én is felvállaltam azt a küzdelmet, hogy Magyarországon ez ne legyen szégyen. Egy olyan országért dolgozom, ahol még a fideszes politikusok is nyíltan felvállalhatják a homoszexualitásukat, mert az nem szégyen.
Bűnnek gondolja a homoszexualitást?
Egyáltalán nem. Mi csak azt valljuk, hogy a Jóisten az embert heteroszexuálisnak tervezte. Igaz, a természetben nemcsak az embernél van homoszexualitás.
Tehát a heteroszexuális ember magasabb szinten áll, mint a homoszexuális?
Nem, de keresztény emberként engedje meg nekem, hogy védjem az egyházunk tanítását. Amúgy még az egyház sem a homoszexualitást ítéli el, hanem annak gyakorlását. Személy szerint én még ezt sem ítélem el, szerintem is ugyanolyan emberek, mint a heteroszexuálisok. Ezt mindenki elismeri, ugyanakkor a katolikus vallás szerint a párkapcsolat legfőbb célja az utódok, gyermekek nemzése és felnevelése. A homoszexualitás nem választás kérdése, hanem részben örökletes, részben környezeti tényezők hatása.
A meleg párok örökbefogadását tudja támogatni?
Nem tiltanám meg, és egyébként most sincs megtiltva. Egy gyermeknek ideális esetben van édesanyja és édesapja is, ezért a magányos embereket is hátrébb sorolják örökbefogadásnál, nemcsak a meleg párokat. A gyermek érdeke a legfontosabb.
Az intézményinél nem jobb egy szerető közeg? Nem ez a főkérdés az örökbefogadásnál?
Igaza van. Vagy beszélhetünk egy bántalmazó, abuzáló apáról vagy anyáról is. Ennél nemcsak egy azonos nemű pár jobb, de egy magányos ember is.
Azért hoztam elő ezt a témát, mert ön az elmúlt időszakban politikai fegyverként használta a homoszexualitást.
Ezt visszautasítom. Csak a Fidesz politikai fegyverét fordítottam vissza a Fideszre. Őket az az állításom zavarhatta, hogy ott van a legtöbb meleg.
Ezt csak feltételezi.
Valóban nem személyes tapasztalat, de hiteles belső információim vannak. Azt is sokan tudtuk, hogy Szájer József meleg, ezt most már ki is lehet mondani. Nagyon sok további fideszesről lehet tudni, hogy meleg. Természetesen nem mondok neveket, mert ezek az emberek eddig sem vállalták fel, hogy ez köztudomású legyen.
Viszont a kormányfő fiára mutatva egy YouTube-videót is közzétett ebben a témában. Kit zavar az apján kívül, ha Orbán Gáspár meleg? – teszi fel benne a kérdést.
Ő korábban nagyon egyértelműen kifejezésre juttatta a homoszexualitás iránti érzékenységét, ezt közkinccsé tette.
Nem tette közkinccsé, nem nyilatkozott erről soha. És nem is hiszem, hogy jelenleg közszereplő lenne.
Dehogynem. Egyszer, amikor a Felház nevű szervezet fizetett hirdetésben izmos fiatal fiúkat keresett Jézus mennyasszonyának. A másik alkalom az volt, amikor egy ilyen apa mellett éppen a melegházasságról írta a szakdolgozatát. Én nekem ez olyan, mint amikor valaki a börtönből füstjelekkel kommunikál a külvilággal. És itt igenis egy közszereplőről beszélünk.
Miért?
Ha nemzetközi futballmeccsekre jár államfők társaságában, a részükre fenntartott VIP-páholyba, az közszereplést vállal. Persze nemcsak a saját jogán, de az apja miatt is.
Miért lenne valaki közszereplő az apja miatt?
Amikor az én feleségemről írt a magyar sajtó, köztük a 24.hu is, akkor háborgott-e valaki, hogy ő nem közszereplő?
Egy politikai érvelésben a saját sérelmét hozza elő?
Nem, de ez álságos. Én amellett érvelek, hogy ő közszereplő. Egy egyházi mozgalom alapítója. Erdő Péter közszereplő, ugye?
Akár közszereplő Orbán Gáspár, akár nem: valakinek a szexuális orientációja magánügy, nem közügy. Erre kéretlenül célozgatni minimum etikátlan.
Ez nem magánügy. Orbán Viktor homofóbiája meg a pártjában, illetve a családjában lévő melegek viszonya nem magánügy.
Miniszterelnök-jelöltként ön Orbán Gáspárt arra használja fel, hogy Orbán Viktort támadja. Ez kifogásolható. Mi köze a kormányfő fiának ahhoz, hogy a Fidesz homofób kampányt folytat?
Mi köze ahhoz Szájer József melegségének, hogy ő írta a homofób alkotmányt?
Teljesen más kérdés.
A válasz ugyanaz.
Hogy lenne ugyanaz? Szájer József egy politikus.
Orbán Viktor is egy politikus. Aki azzal vádolja az ellenzéki politikusokat, hogy azok a gyerekekből homoszexuálist akarnak nevelni. Én csak felteszem a kérdést, hogy ennek van-e köze ahhoz, hogy neki esetleg homoszexuális-e a gyereke? Felejtsük el, hogy ez a kérdés Orbán Gáspárról szól. Egy homofób politikus más politikusokat vádol azzal, hogy meleggé akarják nevelni a gyerekeket, miközben neki van egy potenciálisan meleg gyereke? Az az apa vádol engem, hogy én homoszexualitásra akarom nevelni a gyerekeket, akinek a gyereke hirdetésben keres Jézusnak mennyasszonyt és a homoszexualitásról írja a szakdolgozatát?
Nem látom az összefüggést, de kérdezem máshonnan: ha valamit ön tisztességtelennek vél, akkor az önt, mint politikust, feljogosítja nem etikus dolgok használatára?
Meggyőződésem szerint ez teljesen etikus volt. Publikus hírekre hivatkozom kizárólag. Nem coming outoltattam senkit. A személyiségi jogait én nem sértettem meg. Arról beszélek, hogy egy közszereplő miről írta a szakdolgozatát, milyen fizetett hirdetést adott fel.
És ennek semmi köze ahhoz, hogy az apja miképp politizál. Ön mégis kampányt csinált belőle.
Ez akkor lett volna kampány, ha én ebből óriásplakátokat csinálok. Nem csináltam. Csak elmondtam a véleményem egy YouTube-videóban, de az kétségtelen, hogy nagy érdeklődést váltott ki.
Ha már felháborította a kormány politikája, nem lett volna elég csupán annyit mondania: Stop homofóbia!?
Nem, mert az nem működött, és a közpénzmilliárdokból folytatott gyűlöletkeltésre az ellenzék jó része csak lehajtott fejjel hallgatott. Higgye el, hogy amit ebben az ügyben tettem, az volt az egyetlen hatásos lépés. Erre a rollerre nem fog még egyszer felszállni a Fidesz.
Ön miatt fogja leállítani a Fidesz a homofób kampányt?
Igen, sőt szerintem lényegében már le is állította. Fideszhez közel álló melegek hívtak fel, hogy ha a Fidesz tovább folytatja ezt a kampányt, akkor nagyon szívesen adnak még neveket a kormányból.
És ön majd bemondja őket a kamerába?
Nem, ez nem az én ízlésem szerint való. Viszont én le tudom győzni a Fideszt, ám ehhez az is kell, hogyha ágyúval lőnek ránk, akkor egy parittyával azért mi is visszalőjünk.
Nem az ellenzéki pártok védik a magyar homoszexuálisokat, hanem én. A Fideszt le lehet állítani ezekről a kampányokról, de csak akkor, ha hatásosan rámutatunk, mennyire hiteltelen, hazug a vádaskodásuk. Én csak ezt teszem.
Tehát nem változott a véleménye, és továbbra is úgy véli, helyesen járt el ebben az ügyben?
Ezt a gyűlöletkampányt bármilyen eszközzel meg kell állítani, ahogy a migránsellenes gyűlölködést is csak a migránsszámlálóval lehet leállítani. Akik engem a módszereimért elítélve finnyáskodva támadnak, azok olyanok, mint akik nem tettek meg mindent a zsidóság megmentéséért a holokauszt alatt.
Térjünk vissza az ellenzékhez: rajta lesz az országos listán?
Csak a legelején, ha én leszek a kormányfőjelölt. Máshogy nem. Csak ekkor kerülök a Parlamentbe, vagy ha egyéniben legyőzöm Lázár Jánost.
Megtörténhet, hogy nem lesz kormányfőjelölt, de megnyeri a körzetét Lázár Jánossal szemben, az ellenzék azonban nem tud többséget szerezni. Ebben az esetben ön elhagyja a hódmezővásárhelyi polgármesteri posztot, és beül a patkóba harcolni.
Ettől én is rettegek, ez iszonyatos lenne. Azért dolgozok, hogy kormánypárti képviselő lehessek. Nem szeretnék ellenzéki képviselő lenni. Igaz, ettől még lehet sok fontos dolgot csinálni. Hadházy Ákos munkássága a példa erre. Ellenzéki képviselő nemigen dolgozhat többet annál, amit Hadházy Ákos csinál. Ő dolgozik a legtöbbet az ellenzékiek közül.
Az eddigi ellenzéki teljesítményről meglehetősen lesújtó véleményem van. Szájer József egymaga többet ártott a Fidesznek, mint az ellenzéki képviselők 2010 óta összesen.
Lehet, hogy az előbb vázolt helyzetben mégse ülne be a parlamentbe?
Nagyon furcsa dolog lenne, ha meggondolnám magam. Mit mondanék a választóimnak? Ezzel a problémával nagyon, de nagyon nem szeretnék találkozni.
Azt mondta, hogy a Párbeszéd-frakciójába ülne be a parlamentbe.
De csak abban az esetben, ha az Új Világ Néppártnak nem lesz frakciója.
Frakciótagként tudna-e javaslatot támogatni, ami valamiért ellenkezik az elveivel, a politikájával?
Ha a frakcióba ülök, akkor frakciófegyelmet vállalok magamra, ugyanakkor nem szavazok meg olyat, ami az elveimmel ellenkezik.
Mi a helyzet a Tiborcz-adóval? Ebben például nem volt egyetértés ön és Karácsony Gergely közt az első jelölti vitán.
A Tiborcz-adó egy félreértés. A tolvajokat nem adóztatni, hanem elszámoltatni kell.
Amikor nemzetközi cégeknél dolgoztam, mindig ragaszkodtam ahhoz, hogy elmondhassam a főnökömnek, ha butaságot csinál, vagy ha nekem van jobb javaslatom a cég számára. Ettől függetlenül a főnök dönt, én pedig végrehajtom azt a döntést. Ez így normális. Zavarna, ha hülyeséget csinálna a frakcióm, vagy akár maga az ellenzék, szóvá is fogom tenni – ideális esetben csak belül. Ugyanakkor, ha az ember része egy pártnak vagy frakciónak, akkor annak a közös döntéseit végre kell hajtani.
Az elszámoltatás lett az előválasztás slágere.
Akik azt mondják, hogy nem lehet megcsinálni, azoknak ajánlom, lépjék át a román határt. Ott megtették már ugyanis. Legyen elszámoltatás, de szigorúan ragaszkodni kell a független bíróság által hozott ítéletekhez. A román példa azt mutatja, sikeresen meg lehet ezt csinálni, a vagyonelkobzás pedig egy szükséges lépés. Ezzel lehet visszaszerezni a nemzeti vagyont a tolvajoktól. De ez nem elegendő. Meg kell nézni, hogy az elmúlt években milyen, verseny nélküli tenderekkel juttattak hatalmas állami vagyonokat az Orbán család és a fideszes oligarchák kezébe. Ezeket egy jogállamban simán vissza lehet szerezni.
Voltak különbségek a jelöltek közt az első miniszterelnök-jelölti vitán, de a közös pontok sokkal erősebbnek látszottak. Ön miben különbözik leginkább a többiektől?
Alapvetően két dologban. Elfogadható vagyok a jobb- és a baloldali embereknek egyaránt, továbbá nem ígérgetek felelőtlenül. Hódmezővásárhelyen a két évvel ezelőtti ígéreteimnek már a 75 százalékát teljesítettem. Fontos, hogy minél többen menjenek el szavazni, az is, aki nem rám voksol, mert ha csak a legelkötelezettebb pártszavazók vesznek részt, akkor nem a leginkább konszenzusos jelöltek lesznek kiválasztva. Úgy pedig nem lehet Orbánt leváltani. Hogy 2022-ben le tudjuk őket váltani, ahhoz minél nagyobb részvétel kell. Hiszek abban, hogy a jövő évi választás a mostani előválasztáson fog eldőlni. 2022 áprilisa után pedig nem ideológiai alapú kormányzásnak kell jönnie, hanem gyakorlatias és értékalapú kormányzásnak, ami összeköti a jobb- és a baloldalt. Demokrácia, jogállam, piacgazdaság, korrupcióellenesség és európai integráció, 1990-bez ez a négy érték minden pártnak szent volt. Ezt kell helyreállítani, ez tart meg minket a nyugati világ részeként.
