A szabad demokraták országgyűlési képviselője azért indított büntetőeljárást a Demokrata főszerkesztője és egyik újságírója ellen, mert a hetilap 2001-ben azt írta: nem kis részben Mécs Imrének köszönhetően akasztottak fel négy embert egy 1956-os koncepciós perben, valamint Bencsik a saját cikkében azt a jelzős szerkezetet használta a képviselőre, hogy “a társaira valló Mécs.”
Futó Barnabás, Bencsik András jogi képviselője az MTI érdeklődésére kedden elmondta: felülvizsgálati kérelemmel fordultak a Legfelsőbb Bírósághóz (LB), mert véleményük szerint jogszabálysértő volt az első- és a másodfokú ítélet, amelyek előbb letöltendő, majd felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték a főszerkesztőt és az újságírót.
A bíróság keddi tárgyalásán helyt adott a védelem kérésének és Bencsik András esetében 60 ezer forint pénzbüntetésre változtatta a korábbi ítéleteket, a főszerkesztő vádlott-társa, Bertók László 40 ezer forint pénzbüntetést kapott.
A jogi képviselő szerint az LB szerint jogszabálysértően állapították meg a korábbi ítéletekben, hogy jelentős érdeksérelem érte volna Mécs Imrét.
Paraizs József, Mécs Imre jogi képviselője elmondta, hogy az ítéletet tudomásul vették, de nem értenek vele egyet. Szerinte az LB-döntés azt jelenti, hogy nem jelent jelentős érdeksérelmet, ha árulónak, gyilkosnak neveznek valakit.
A Pest Megyei Bíróság tavaly július 2-án kihirdetett ítéletében kimondta, hogy a valótlan tényállításokkal a két vádlott nagy nyilvánosság előtt, jelentős érdeksérelmet okozó rágalmazás bűncselekményét követte el. A másodfokú bíróság megváltoztatta a Pesti Központi Kerületi Bíróság az év januárban kihirdetett elsőfokú ítéletét. A Pest Megyei Bíróság ítéletében kimondta, hogy valótlan tényeket állítottak Mécs Imréről, akinek vallomása nincs ok-okozati összefüggésben a négy halálra ítélt kivégzésével.
